Internaute

C’est plutôt une bonne nouvelle. Le contenu de l’article pourrait être écrit chaque semaine au sujet de telle ou telle manoeuvre des armées de sa gracieuse majesté ou de l’OTAN. Il n’y a donc rien de particulièrement alarmant.

La bonne nouvelle est que nous revenons à un monde multi-polaire où le danger représenté par les USA diminue. Ceci dit, nous ne sommes qu’au tout début d’un long chemin, le potentiel US représentant toujours des dizaines de fois celui de la Russie et de la Chine réunies.

L’article aurait pu rappeler que l’OCS a réussi à convaincre le président Ouzbeck de demander le démantèlement d’une base US qui est sur son territoire. C’est déjà un premier succès concret.

Vous vous trompez un peu de cible :

« Craignez donc, peuple salarié français, l’ouvrier chinois dressé... » Je vous rappelle que la mécanique infernale du mercantilisme international, du brassage des peuples et des marchandises en mettant tout le monde sur le même plan de la concurrence déloyale, libre et non faussée, a été préparée, étudiée, mise en place signée et contresignée de 1986 à 1993 par nos premiers ministres Chirac, Rocard, Cresson, Beregovoy et Balladur. 1986-1993 est l’époque de gestation de l’OMC. L’OMC c’est eux, le pouvoir maléfique de Bruxelles c’est encore eux. Ce sont ces sinistres sires qu’il faut craindre et surement pas les ouvriers chinois qui sont largement dépassés par ce qui leur arrive et dont l’ambition politico-économique ne dépasse pas le tatami sur lequel ils dorment quelques heures par nuit.

Les vieux politiciens qui nous ont coulé ont malheureusement fait des émules. Aujourd’hui Hollande, Sarkozy et Bayrou ont pris la relève et nous répètent que le mondialisme est inéluctable, que ce n’est pas grave si on sombre dans la misère car la future croissance chinoise nous sortira de là etc etc. Demain on rase gratis. Métissez-vous et perdez tout pendant ce temps.

Malheureusement il y a encore une écrasante majorité d’électeurs pour les suivre.

Vous accusez les firmes occidentales de participer à ce jeu et vous allez jusqu’à réclamer qu’un politicar de gauche défende « une mondialisation du droit du travail et plus généralement des droits universels de l’être humain ». Ce sont justement les chefs politiques du PS qui nous ont mis dans ce pétrin. Lisez encore une fois la liste des premiers ministres qui ont préparé cela. Vous ne questionnez même pas ces députés ni leur demandez de justification. C’est comme passer une loi pour que les drogues soient en vente libre puis ensuite écrire de long articles se plaignant de la consommation de cocaïne. Il faut savoir ce que l’on veut !

Il y a une chose fondamentale qui n’apparaît pas dans votre article, c’est le sort des PME françaises. Pourquoi ne parlez pas de tous ces petits patrons que cela n’amuse pas du tout de délocaliser mais qui y sont obligés par les mesures votées par les députés du PS et de l’UMP. Il y en a même un qui s’est suicidé récemment pour ne pas voir ses usines partir à l’étranger. Leur sort me préoccupe bien plus que celui des ouvriers chinois car leur faillite précède celle de tous les français. Par la faute de nos députés nous perdons nos emplois et notre savoir faire.

Il faut modifier l’organisation de Bruxelles pour que l’Europe applique la préférence communautaire. Cela n’a aucune importance si nous ne vendons pas d’Airbus ou de centrales nucléaires en Chine. Le gain à espérer de ces petites gloires est sans commune mesure avec les déserts industriels créés en France.

La « mondialisation des droits universel » c’est du même tonneau que la « dictature du prolétariat » ou les « droits de l’homme », c’est à dire un attrape-bobos abrutis. Vous remplacerez une mondialisation par une autre alors qu’il faut se débarasser de la mondialisation. Toute mondialisation suppose qu’il y ait un pouvoir incontrôlable et que les citoyens n’ont plus qu’à s’exécuter et se taire.

Le commerce mondial doit se limiter à un commerce de complément et ne pas être un commerce de remplacement. Aux délocalisations des emplois opposont la localisation des ventes. Que les biscuits Lu fabriqués en Tchéquies soient interdits de vente en France. Vous verrez que rapidement on construira denouveau une usine à biscuit en Bretagne.

@Forest

Je ne vous suis pas sur l’attitude complaisante de la presse financière. Ce que vous dites est vrai pour le JT, la grand-messe quotidienne du comment on doit penser. Par contre, si vous lisez « Le Revenu » vous trouverez plus d’une fois une mise en garde sérieuse sur la valeur des actions de telle ou telle société qui ne justifie pas un tel engouement. C’est vrai que pour ce que j’en sais, le Revenu a l’air d’une revue indépendante et n’est pas la proriété des grands groupes que vous citez.

@l’auteur,

J’ai lu l’article et vos commentaires forts pertinents. Selon moi il manque une petite explication au départ. Vous dites que toute la combine est tombée à l’eau lorsque les prix de l’immobilier ont chuté, sans préciser pourquoi ils ont chuté.

C’est la facilité d’endettement qui a provoqué la chute des prix de l’immobilier. Les ménages qui ont une maison peuvent, comme vous l’expliquez trés bien, se réendetter sur la plus-value latente de leur bien. Autrement dit, dans une phase ascendante du marché, Joe six pack qui possède une maison achetée à crédit à 300.000$ dans une zone où elles se vendent maintenant à 400.000$ cours à la banque pour s’endetter sur les 100.000$ de plus value latente. Avec l’effet de levier il peut faire construire une nouvelle maison, laquelle prend de la valeur parceque d’autres font la même chose que lui et investissent dans plusieurs maisons. Le jeu part en spirale à la verticale jusqu’à ce que tout l’argent disponible sur le tapis ait été pompé. On se réveille du jour au lendemain avec pleins de vendeurs de maisons et plus d’acheteur. On se rend alors compte que les maisons n’ont pas été construites pour loger des gens mais uniquement à titre de placement spéculatif, sans vraie demande qui soutienne le marché. C’est pour cela que le stock de maisons à vendre à atteint six mois aux USA.

@ Pierre

8 ans de prison pour avoir écrit un livre ou tenir un site internet où il expose ses idées et vous trouvez cela normal. Comme défenseur des droits de l’homme vous vous posez là.

Les journalistes mis à l’ombre en Chine ou ailleurs sont vus par le pouvoir chinois comme des terroristes, propageant la haine, le racisme, la subversion etc... La seule chose qu’ils ont fait est de dire ce qu’ils pensaient, d’écrire ce qu’ils croyaient vrai et de dénoncer ce qu’ils pensaient être des mensonges. Pourquoi serait-il choquant que les chinois les mette à l’ombre et bien-séant que les canadiens ou les allemands le fasse ?

En quoi le gouvernement Canadien possède-t-il les clefs de ce qu’il est bon d’écrire et de ce qu’il est mal d’écrire ?

Vous pouvez vous réfugier derrière l’application d’un train de lois iniques et stupides adoptées au Canada et ailleurs. Je vous répondrai que les chinois font aussi les choses en toute légalité selon leurs propres lois.

Dans la plupart des pays il faut distribuer des drogues dures, avoir violé ou tué pour dépasser les 8 ans de prison. Dans les cas qui nous intéressent il s’agit seulement de personnes qui ont défendu honnêtement leurs idées contre les pouvoirs et les lobbies en place.

Sur le plan moral, votre position est intenable et j’espère que vous vous en rendez compte.