Internaute

@l’auteur

« La terme mondialisation désigne la tendance marquée du développement des collectivités humaines aux échanges internationaux... » Ce ne sont absolument pas les collectivités humaines qui sont en jeu mais quelques lobbies hétéroclites qui partagent momentanément les mêmes moyens pour arriver à leurs fin, bien souvent trés divergentes. Malheureusement et comme toujours, c’est une petite minorité agissante qui fait bouger la masse. Parmis les lobbies ont peu citer en vrac - les hauts fonctionnaires des Etats qui se sentent important dans leur rôle global et poussent à la roue pour encore plus de Commissions Internationales, de Congrés Mondiaux et de n’importe quoi qui puisse les inviter à parler à la planète entière - les pirates en tous genres qui ont vite compris qu’on s’enrichit bien plus en achetant aux esclaves et en vendant aux riches - le pouvoir juif englué dans sa théorie du complot et qui croit éliminer le spectre du nazisme en cassant définitivement toute forme de nationalisme - les grandes multinationales dont la structure même n’appartient plus à personne même si elles ont encore leur siège quelque part - les pauvres types à qui on fait miroiter une libre circulation vers des cieux plus acceuillants - les spéculateurs financiers qui empruntent au Japon et placent aus USA.

Comme en électricité, le courant va dans le sens de la différence de potentiel dés qu’on supprime les résistances. A trop en supprimer, ce que nos politiques font actuellement, on crée ce qu’on appelle un court-circuit avec toutes ses conséquences. La batterie a vite fait de se vider. Qui la rechargera ?

Vous précisez quand-même qu’il s’agit d’une forme d’asservissement volontaire plus ou moins obligée.

Je ne partage pas le reste de l’article qui part du principe égalitaire. Tous égaux : portons tous le même pantalon, mangeons tous la même cuisine, ayons tous la même soif des droits de l’homme, de la démocratie etc.. Ce sera l’enfer sur terre.

Je note aussi une autre erreur « Le nationalisme, dernier rempart moral face à ces inégalités, a pourtant volé en éclat dans le cadre de la globalisation économique... ». Le nationalisme n’est pas un rempart face aux inégalités mais il préserve la liberté des peuples, leur existence même. D’autre part il ne vole pas en éclats mais au contraire se fortifie tous les jours. Les Etats-Unis sont ultra-nationalistes et sont entrain de dénoncer l’un derrière l’autre tous les accords internationaux qui ne leur conviennent pas, le dernier en date étant les accords SALT-1 sur la limitation du nombre des missiles stratégiques. Les pays d’Amérique Latine sont plus nationalistes qu’il y a 40 ans, la Pologne fait preuve d’un nationalisme que nous ne lui connaissons pas et la Chine prend conscience de sa puissance. Donc, plein de beaux jours pour les nationalistes, sauf en Europe où le venin du mondialisme a étouffé tout instinct de survie.

Je crains que les politiques n’aient pas la compétence nécessaire pour séparer ce qui est un véritable besoin d’échange du reste. Même Le Pen n’a vraiment pas été clair sur ses positions. On a donc un troupeau de candidats qui suivent la tendance à la mode.

J’ai envie de dire que le mercantilisme international moderne prend sa source dans l’augmentation de la productivité en Europe et le besoin complètement artificiel d’écouler sa marchandise coûte que coûte. On en paye aujourd’hui le prix, et le prix fort.

Oui, ... et que l’octroi se retrouve à l’entrée de la propriété des autoroutes.

Entre payer un droit pour passer un pont d’entrée dans une ville ou payer l’octroi à l’autoroute je ne vois absolument pas la différence.

Les seuls qui s’opposent, et depuis longtemps, à la mondialisation sont les nationalistes dont le Front National en France. Ils ont compris les dangers et les dérives de ce mouvement qu’il faut combattre.

Les Alter-Mondialistes, comme leur nom l’indiquent, ne combattent absolument pas la mondialisation mais cherchent à imposer la leur par opposition à la mondialisation du capitalisme financier. Elle est tout aussi néfaste car elle nie l’existence des peuples et leur droit à disposer d’eux-même. La seule différence est qu’elle se veut l’internationale socialiste au lieu d’être l’internationale du fric mais les deux constituent les deux jambes de BIG-BROTHER.

Le but est-il de remplacer les populations européennes sur leur propre territoire ?

Sur les 6 milliards d’habitants il y en a au moins 4 qui sont sous le seuil de pauvreté. Donnons leur tous la nationalité belge, peut-être qu’ils s’intègreront sans difficulté.

Il serait quand-même plus raisonnbale que les bien-pensants aillent en Afrique développer pour ses habitants une économie moderne, bien entendu gratuitement et à leur frais. Cela leur éviterait de se donner bonne conscience en sapant la maison de leur voisin comme ils le font.

« Tous » sauf un, moi. Je ne suis pas émus par le sort des enfants immigrés refusés dans les écoles et suis trés émus par le sort des petits français que l’on met de force dans des classes à problèmes. Ils apprennent mal, prennent du retard, suivent le mauvais exemple et ne recoivent pas de leur maître l’instruction qu’ils devraient. Que pensez-vous faire pour eux ?