Internaute

@ Forest Ent.

La question était pour vous et merci de votre réponse.

@ Leneant

Il ne s’agit pas de mettre en place un protectionnisme franco-français mais européen. Si l’UE ne nous sert qu’à dépérir je n’en vois pas l’intrêt. Même au sein de l’Europe, l’entrée précipitée des pays de l’Est auxquels on donne les même droits qu’aux autres pose plus de problèmes qu’il n’apporte de solutions.

Bon commentaire mais qui finit mal. Quelle réponse donnez-vous à votre dernière question ?

L’article est trés scolaire c’est vrai. D’autre part on généralise beaucoup trop en confondant les ventes allemandes à la France et à l’angleterre avec les mêmes ventes à la chine. Les contraintes économiques n’ont rien à voir. Il faudrait remettre les choses en perspective. Les échanges internationaux de l’Europe avec les pays sous-développés sont minimes. Il ne sert donc à rien d’établir de grande théories sur les différences de coûts de production parceque le problème n’est pas là. Quand une boîte européenne veut concourrir avec les asiatiques sur les pays émergents il est évident qu’elle doit implanter une filiale dans un pays pauvre. Ceci dit, ce n’est pas pour autant qu’il faut laisser réimporter les marchandises des pays pauvres dans les pays riches. Ceci est un problème politique et non pas un problème économique.

Les commentateurs n’ont vraiment pas l’air en phase avec les dires de l’auteur.

L’attaque de l’OTAN contre la Serbie a violé 5 grands accords internationaux. Ceux qui n’arrêtent pas de parler de démocratie et d’accuser leurs adversaires d’être anti-démocrates feraient bien de reconnaître que ni les USA et l’Israël, ni l’Europe, ne respectent leur signature dés que cela les gêne. Par contre, pour gueuler dans tous les médias sur les atteintes à la démocratie ils sont des professionels.

1 - L’attaque contre la Serbie est une violation de l’Article 2 de la charte des Nations Unies qui interdit l’usage de la force contre un Etat souverain quand il n’a pas agressé d’autre Etat. (La Serbie n’a pas agressé ses voisins. Le conseil de sécurité n’avait pas sanctionné l’usage de la force par l’Etat serbe dans sa province du Kosovo).

2 - C’est une violation de la charte de l’OTAN qui se réclame une organisation défensive n’utilisant la force que si l’un de ses membres est attaqué. (Aucun membre de l’OTAN n’a été attaqué par les serbes).

3 - Les soit-disant « accords » de Rambouillet (il n’y a jamais eu d’accord de la part de la Serbie) sont une violation de la Convention de Vienne de 1980 sur les Lois et Traités qui interdit l’usage de la force pour obliger un Etat à signer un traité ou un accord. (On a demandé à la Serbie de signer l’accord pendant que les bombes de l’OTAN détruisaient tout le pays).

4 - C’est une violation de l’Acte Final des Accords d’Helsinki qui garantit les frontières territoriales des Etats Européens. (Le soit-disant accord de paix proposait a :la séparation du Kosovo sous les bombardements de l’OTAN avec effet immédiat ; ou b :la sépration du Kosovo sous occupation de l’OTAN trois ans plus tard.)

5 - Si la conséquence de l’attaque de l’OTAN est la reconnaissance du Kosovo comme Etat indépendant, cela violerait la loi internationale qui interdit la reconnaissance de province qui déclarerait unilatéralement son indépendance contre la volonté de l’autorité fédérale.

Même si c’est un peu long il n’est pas mauvais de rappeler ces points à l’heure où l’on ne diffuse que les plus grands mensonges. Kouchner a vidé le Kosovo des serbes qui y résidaient en laissant une invasion albanaise se développer au Kosovo et en n’apportant aucune protection aux populations serbes qui se faisaient attaquer et voyaient leurs maisons incendiées. Il a du sang plein les mains, ce qui ne l’empêche pas de nous jouer aujourd’hui son numéro de droits de l’hommiste Médecin sans frontières. Venir dire aujourd’hi que le Kosovi doit être indépendant parcequ’il n’y a plus de serbes dans la province, c’est se préparer à voir la création d’une République Islamique en Seine Saint Denis sous prétexte qu’il n’y a plus ebaucoup de français dans ce département. C’est immoral, cynique et raciste mais ne m’étonne pas de la part d’un bonhomme qui n’a que son ambition personnelle comme valeur de référence.

La morale de cette triste histoire est que seule la raison du plus fort fait loi. On ne peut que souhaiter un renforcement de la Russie pour qu’un minimum de morale refasse surface dans les relations internationales et nous assure la paix.

Riot est un habitué des long articles de propagande. Il me fait penser à toutes ces républiques de l’Est appelée « République Démocratique de ... ». Plus on brandit le mot démocratie et moins on est démocrate.

Poutine a stoppé avec beaucoup de finesse le dépeçage de la Russie par des groupes cosmopolites qui ont trouvé refuge en Israël et en Angleterre. Bien-entendu, ceux-là essaient de la démolir par tous les moyens.

Pour ma part, je trouve assez peu démocratique (au sens de Riot) un pays comme l’Angleterre qui protège 21 maffieux et criminels réclamés par la Russie selon les procédures internationales acceptées par tous. Je trouve aussi peu démocratique d’interdire Tintin et de diffuser les films d’incitation à la violence préparés par Hollywood. Je trouve encore moins démocratique d’aller envahir un pays qui n’a rien demandé et de ne rien faire contre les dignitaires américains qui utilisent la torture de manière géénralisée comme à Abu-Graïb.

Chacun voit midi à son heure. Mais bien sûr, le seul qui n’est pas démocrate est celui qui refuse d’extrader un de ses citoyens réclamés par les anglais.

Un requin mis dans un aquarium trop petit pour lui cesse de grandir lorsque la place lui manque. Des rats entassés dans des cages avec toute la nourriture qu’ils veulent cessent de se reproduire. La question de la richesse, de la pauvreté ou de la peur de l’avenir n’est que trés secondaire dans le taux de procréation d’une population.

Il semble que le facteur le plus important soit la densité de population. L’Europe est pleine comme un oeuf, la densité y étant supérieure à celle des grands réservoir humains comme la Chine.

On assiste donc à des comportements qui conduisent inéluctablement à une baisse de la population : dévalorisation de la famille et en particulier de la mère, mise en avant de l’homosexualité comme la nouvelle valeur à suivre, contraception généralisée et manque de désir d’avoir une descendance.