Internaute

Vous y allez un peu fort dans votre critique de Chavez. Tout d’abord, l’opposition a perdu les élections bien qu’elle ait fait un score honorable. Les histoires de charcutage et de financement sont la règle dans tous les pays démocratiques, surtout en France. Avec 20% des électeurs, l’UMP fait 70% des sièges à l’assemblée. Au moins, Chavez n’a pas mis en place d’autorisation préalable de se présenter aux élections. En France, l’UMPS l’a fait avec le coup des 500 signatures. Pour avoir le droit de se présenter il faut obtenir la permission de 500 personnes des partis contre lesquels vous allez faire campagne. Sur la question de l’application des règles démocratiques, Chavez a fait un sans faute depuis sa sortie de prison.

L’inflation à 30% est une avancée par rapport à ce qu’a connu le pays auparavant. J’y étais sous le régime démocratique de Luis Herrera Campins lorsque le dollar est passé de 4,30 bolivars à 7,50 en une semaine soit 75% d’inflation puisque presque tout est importé. J’y étais encore sous le régime démocratique et socialiste de Carlos Andrès Perez lorsque l’inflation était de 60% par an. En trente ans sans Chavez, le dollar est passé de 4,30 bolivars à 2.500. Question inflation, expliquez-nous comment l’opposition fera mieux.

Chavez peut être fortement critiqué sur l’augmentation de la criminalité et sur la suppression de l’initiatives privée. De cela on ne parle pas.

Le Vénézuéla suit une pente savonneuse vers les abîmes depuis l’avènement du pétrole et le premier gouvernement de Carlos Andrès Pérez. Toutes les productions locales ont été peu à peu abandonnées par la classe riche au profit de commerces d’importation plus juteux, renforçant chaque jour un peu plus la dépendance du pays par rapport au pétrole. A cela s’est ajouté une immigraton forcenée du Pérou et de Colombie laquelle a rempli les collines des grandes villes de banlieues pourries. A cela s’est rajouté l’exode rural. Cette sous-population est devenue majoritaire. Chavez s’appuie dessus pour se faire élire. Il en est à appauvrir ce qui reste de la classe moyenne pour arroser les citées sensibles (c’est à dire les 2/3 du pays) avec des cachuètes et obtenir leur vote. L’argent dépensé est tellement dilué, en plus dans des projets purements politiques, que le résultat économique est nul. C’est comme distribuer le RSA à 70% de la population. Ceux qui le reçoivent sont ravis, sans se rendre compte qu’à terme le pays coule. Chavez entretient l’idée qu’on peut vivre sur le dos des autres (les riches, le pétrole etc) au lieu d’avancer tout seul. La désindustrialisation en est à un tel point que ce pays qui exportait de la nourriture importe maintenant sa viande, son lait et ses céréales.

Chavez n’est que l’aboutissement d’une descente aux enfers dont je ne vois pas trop comment ce pays va s’en sortir. Il faudrait déjà abandonner la démocratie et donner le pouvoir à une élite capable de remettre l’économie sur des bases saines. Malheureusement cette élite n’existe plus. Les vieux Mendoza, Zuloaga et autres grands entrepeneurs ont disparu en laissant la place à des incompétents ou à des arrivistes. La démocratie amène la chusma au pouvoir et celle-ci ne remettra jamais le pays d’aplomb car elle n’est pas formée pour cela.

Ils ont saqué les cadres supérieurs de PDVSA et la production ne fait que baisser, les installations étant moins bien entretenues. La production pétrolière, minière, de Sidor et de Vénalum est en chute libre. Les accords de coopération avec les majors pétrolières mis en place par Giusti et qui ont permis le développement des pétroles lourds de l’Orénoque ont été remis en cause par Chavez. C’est une erreur politique et stratégique.

Peut-être qu’un jour le Vénézuéla découvrira son Lula mais ce n’est pas demain la veille. L’opposition, à part d’être dans l’oppositon, n’a pas de projet crédible. Elle n’a aucune unité et souhaite simplement reprendre les affaires comme dans les années 90, c’est à dire garder les revenus du pétroles pour ceux qui ont le pouvoir. C’est une voie sans issue. Si elle gagne, elle débarrassera le peuple du socialisme. Ils auront un peu plus de liberté mais trés vite le mécontentenment reprendra le dessus car l’économie ne va pas s’améliorer.

La sécurité sociale est essentiellement plombée par l’immigration, légale et clandestine. Tant qu’on n’arrêtera pas l’hémorragie il n’y a aucune source de revenus suffisante pour équilibrer durablement ses budgets.

La politique qui consiste à attirer des chômeurs avec des ressources prévelées sur le dos de l’habitant est néfaste. C’est la politique monialiste de l’UMPS que seuls les nationalistes peuvent corriger.

Il suffit d’aller dans une CAF et de regarder le public pour savoir que le problème est là. Si vous pensez que mon regard est raciste, je vous propose celui de La Caisse d’Allocations Familiales elle-même.

http://www.caf.fr/wps/portal/ !ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hLf2dfY0cn3xBDUy9TA6MAf6NgXxcPQw MDE_1wkA6zeAMcwNFA388jPzdVvyA7rxwAXiGmXQ !!/dl2/d1/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnB3LzZfOU9DTTNBQk1UUDFFNjAyNTk2TUpVQzIwMDA !/

Regardez la place du petit françasi dans cette image. Villach nous ferait sûrement une jolie explication du montage de la photo s’il en avait l’honnêteté intellectuelle.

Est-ce que la France n’est pas aussi dans la même sur-évaluation de l’immobilier ? En 1984 j’ai acheté une jolie maison dans l’ouest parisien (vendue depuis malheureusement) avec un grand terrain pour exactement 1,6 fois mon salaire brut annuel, au niveau maximal d’endettement possible (10% d’apport initial financé pour moitié par la caisse des cadres). Aujourd’hui n’importe quelle baraque un peu chic en bordure d’une grande ville vaut 300 à 400.000 euros, qui divisés par 1,6 donnerait un salaire brut annuel de 187 à 250.000 euros. Qui gagne cela aujourd’hui ? Il y a là un véritable problème qui va nous exploser à al figure dans pas longtemps.

« pouvant conduire à l’acceptation d’une dépendance réciproque. »

Vous avez dit là le principal objectif de ceux qui veulent une production d’armement sous contrôle des apparatchiks de Bruxelles. Les autres arguments sur la taille des marchés ou la capitalisation des entreprises ne tiennent pas la route. A elle seule la Russie avec un budget inférieur à la France est à la pointe dans tous les segments militaires et parvient à faire tourner des usines variées et concurrentes. Elle exporte ses armements. Elle a fini son GPS (Glonass) alors qu’on n’a pas encore commencé et elle vend ses anciens missiles pour placer en orbite les satellites du monde entier.

L’industrie de défense est le socle de l’indépendance nationale avec un in devant le dépendance, tout l’inverse de votre programme mondialiste. On peut trés bien avoir ponctuellement des synergies et des collaborations avec les pays amis. De là à abandonner sa liberté d’action il y a un pas dangereux que les mondialistes veulent nous faire franchir.

Un défaut des pays européens est la fuite en avant technologique. Au bout du compte on a deux ou trois exemplaires du super-système qui devance tout le monde mais dont le prix est inaccessible. Par contre, on n’a rien pour défendre nos intérêts en mer face à des pirates somaliens et sur terre face à une bande de nègres qui attaquent les quartiers européens d’Abdijan.

Le risque d’une guerre technologique devrait être compensé par la dissuation nucléaire, laquelle devient de moins en moins crédible avec un seul sous-marin opérationnel et la faiblesse de conviction de ceux qui sont sensés appuyer sur le bouton.

« La population vieillit, le recours à une certaine immigration a été rendue nécessaire... et l’accueil se fait dans des conditions plutôt positives (voir les témoignages dans le document de F5). »
Nulle part l’immigration n’a été une réponse au vieillissement. Si vous prenez les témoignages de Calvi pour quelque-chose de réprésentatif, vous êtes naïfs. Les témoignages présentés à la télé ne servent qu’à renforcer la cause défendue par le journaliste.

« Il est vrai que la population est relativement homogène et n’a pas été constituée comme d’autres par des apports démographiques extérieurs multiples au cours de son histoire. »
C’est une sombre allusion à la nôtre et laisse croire qu’elle n’est pas homogène. C’est archi-faux, nos cousins européens arrivés en petit nombres étant bien entendu français à part entière à la seconde génération. Faut-il vous rappeler que la monarchie anglaise a été installée par Guillaume le conquérant au 11eme siècle ou que le bon 1/3 de la France a été peuplé d’anglais (de français rentrés chez eux ?) pendant des siècles. Ce vocabulaire de « métissage » véhiculé par les mondialistes est un mensonge pour nous faire croire que l’immigration malienne équivaut à l’immigration russe ou italienne.

Ce discours sur la montée de la xénophobie est foncièrement injuste et typique d’une gauche arrogante qui méprise les autres. Il fait fi de la xénophilie qui nous a amené là où nous en sommes. Pourquoi vous ne dites rien sur ceux qui ont mis en place le regroupement familial ? Les fauteurs de troubles sont les bien-pensants qui ont joué la xénophilie, l’homophilie, la pédophilie et l’ouverture des frontières à toutes les populations du monde. Ce sont eux et eux seuls qu’il faut traiter de racistes et condamner pour avoir semé les germes de la guerre civile. C’est un peu trop facile de dire maintenant que le peuple gronde. Qu’avez-vous fait quand le communiste Paul Mercieca cassait au bulldozer les foyers d’immigrés pour lutter contre l’invasion ? Ce n’était pourtant pas un néo-nazi Paul Marcieca. Vous n’avez rien fait, vous avez manifesté avec les bobos de « touche pas à mon pote » et créé les conditions de la guerre civile. Assumez vos responsabilités au lieu de toujours tout rejeter sur les autres.

Regardez les dates
« Dans un contexte où les municipalités communistes accueillent des taux extrêmement élevés de populations immigrées, là où la plupart des communes s’en déchargent de fait (la population immigrée avoisine les 30% à Gennevilliers au milieu des années 70), le 24 décembre 1980, la municipalité de Vitry bloque au bulldozer la construction d’un foyer de travailleurs immigrés devant abriter 300 travailleurs maliens, après que la municipalité de Saint Maur a tenté de transférer encore davantage d’immigrés vers Vitry. Le maire Paul Mercieca est soutenu par Georges Marchais puis par une résolution du Comité Central du Parti. Le retentissement de cette affaire en fera un des événements révélateurs d’une crise de l’immigration en France et marque son entrée dans le débat politique. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitry-sur-Seine

http://www.npa2009.org/content/le-bulldozer-de-bagnolet

Depuis 30 ans vous n’avez fait qu’agir pour augmenter le problème et maitenant le problème seraient les nationalistes ? Vous faites un déni de grossesse.