Jason

@placide21

Entièrement d’accord. j’ajouterai :

Repli sur le nombrilisme psychologique. Les problèmes que vous rencontrez, qui sont de nature économique (commerce, emploi, etc.) sont remplacés par des problèmes imaginaires de l’individu qui ne rentre pas dans les cases, n’accepte pas sa condition dictée par des facteurs qu’il ne contrôle pas. A ce compte-là tout est individuel, vous dis-je.

Le renard se fout pas mal de la psychologie des poules !

@Florian LeBaroudeur

« Avant les prémices de l’abondance,... » Les clichés ont la vie dure. L’abondance pour les 6,5 millions de chômeurs (ils étaient 1 million en ’81) et les 12% de pauvres, les 100 milliards de dividendes du CAC 40 ??
Abondance pour qui ?

@paparazzo

Quelles questions affligeantes ! Votre voiture est en panne, mais elle roule encore. Vous allez au garage et le garagiste vous dit : « que comptez-vous faire ? » Vous lui répondrez : « c’est qui le garagiste ? »

D’après vous on ne pourrait discuter de problèmes si on n’avait pas de solutions ? Allons, quelle paresse !

« Et son prix va dépendre de sa rareté ou de son abondance, du côut du transport , aussi, pour l’acheminer jusqu’à nous. »

Vous oubliez la plus value imposée par les intermédiaires du commerce. Et c’est là toute la violence du commerce qui détourne à son profit une partie du bien être de l’acheteur, une partie de de son argent. il faut bien que ces intermédiaires vivent. Mais comment, et sur quel train de vie ? Transactions déséquilibrées, sous prétexte « d’utilité sociale »... Inégalités dont les théories économique ne parlent jamais

Ce commerce, qui existe depuis 6000 ans est immoral, mais on n’en parle jamais. Question d’habitude.

« 3. La légalité : on obéit non à une personne, mais à la loi parce que c’est la loi et qu’elle repose sur des fondements rationnels. »

Article intéressant, mais qui omet deux choses : Le facteur économique dans la féodalité, et le fait que la loi, qui s’applique à tous, est détournée de sa substance « raisonnable » (ou de son fondement dans la raison) au moment où une faible catégorie de la population s’en empare à son profit. On parle dans ces cas là de l’intérèt général, ultime imposture décrétée par le pouvoir.

La loi ne supprime pas l’exploitation de l’homme par l’homme, mais elle l’adoucit. La loi promulgue et protège le commerce, pratique vieille de 7000 ans et grâce auquel une petite partie de la population vit aux dépens d’une majorité. Où est la raison dans tout cela ?

 
Cela demanderait des développements fort longs qui n’ont pas leur place ici.