Cicéron Poincaré

@Spartacus
Une pension de retraite est un revenu de remplacement et elle doit évidemment être distinguée d’un revenu du capital. En conséquence, il n’y a pas de contradiction dans mon propos à la condition d’avoir une rigueur terminologique.
Quant à l’argument classique de la surtaxation en France, il doit être relativisé pour différentes raisons. Je vous renvoie notamment à 

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/comment-la-france-a-autant-de-riches-avec-sa-fiscalite-confiscatoire-835357.html 

Vous êtes obsédé par le marxisme. Pour information, votre « rhétorique » est stalinienne !

Staline disait à ses sbires de traiter leur interlocuteur de fasciste afin d’éviter un vrai débat. Dans cette lignée, vous traitez votre interlocuteur de marxiste . C’est une « rhétorique » reposante au sens où elle évite de faire une validation empirique.

La capitalisation peut compléter la répartition et non pas la remplacer selon moi.

@touriste
En réalité, c’est 12,8% d’impôts et 17,2% de prélèvement social.

Pour le reste, je suis d’accord avec vous.

D’ailleurs, dans certains cas (exemple un placement sur un PEA de plus de 5 ans), il y a seulement le prélèvement social soit une taxation à 17,2%

@oncle archibald
Je vous remercie de me faire partager votre réflexion qui n’est pas simpliste même si on l’entend parfois dans certains bistrots.

Soyez au moins d’accord avec vous même. La robotisation dont vous parlez implique une révision du mode de financement des retraites.

Oui, on peut envisager une augmentation de la durée de cotisation (si la hausse de l’espérance de vie continue d’augmenter) mais il faut aussi élargir l’assiette des cotisations (en particulier sur les revenus financiers : c’est déjà partiellement le cas car la flat tax de 30% finance en partie les retraites. Il me semble que l’on peut l’augmenter).
Enfin, oui je considère que ce gouvernement favorise des régressions sociales. Je vous renvoie à une récente étude de l’INSEE qui démontre que sa politique a augmenté les inégalités. 

Nous n’avons pas la même définition d’un privilégié. Je vous renvoie aux retraites à prestations définies reçues par certains dirigeants et cadres.

@Spartacus

Je vous remercie de m’apprendre que je suis marxiste.

Vous confondez valeur nominale et valeur boursière d’un titre.

Les revenus des capitaux existent et à ce titre je vous renvoie à la déclaration de revenus (IRPP) qui les mentionne.

Ensuite, il y a deux sources possibles de revenus pour un actionnaire : le dividende et la plus-value lors de la revente. Je vous renvoie à un ouvrage d’initiation à la finance.
Peut être que vos propos visent à protéger des rentiers et dans ce cas, nous avons un désaccord politique. 

Monsieur Asselineau fait de la politique d’une manière qui honore les citoyens car il privilégie le débat d’idées aux effets de style. Je le dis alors que je ne partage pas la totalité de sa démonstration.

Peut être qu’il devrait davantage évoquer l’après Frexit pour rassurer les français. Il l’a fait sur son site mais pas assez dans les médias (il est vrai qu’il est trop peu invité). La France peut quitter l’UE avec d’autres pays et ensuite signer des traités qui respectent sa souveraineté et ses intérêts.

J’avais lu un article qui évoquait cette idée si l’UE implosait : l’UE à l’épreuve de l’impuissance politique.