JFC

PS
lien vers l’article : Le jeu trouble des associations
http://blog.renee-alice-poussard.fr/public/Ondes__le_jeux_trouble_des_assoc____QC_2014.pdf

« Le pire est que certains acteurs n’ont pas l’air de se rendre compte du mal qu’ils font »

Peut-être ne croyez pas si bien dire ?

L’état actuel des connaissances scientifiques indique que l’électrosensibilité n’est pas due aux ondes. (OMS aide mémoire 296) . Pour l’OMS, l’objectif de départ en 1998 était de vérifier une éventuelle relation de cause à effet, pas d’expliquer de quoi ces personnes sont malades dans le cas où les ondes ne seraient pas en cause, car cela relève d’une autre question.  

A toutes les époques, il s’est toujours trouvé un grand nombre de personnes qui souffraient de toutes sortes de maux divers et variés sans que la médecine n’arrive pas à les guérir. Certaines vont jusqu’à consulter des dizaines de médecins, sans résultat ! Ces personnes sont tout naturellement en recherche d’une explication à leurs souffrances. Comme le dit le sociologue Gérald Bronner, l’arrivée d’Internet a fait exploser l’offre d’information. Et voilà que des associations militantes, des scientifiques marginaux, des sites Web, des magazines, etc.. leur racontent que leur mal pourrait venir de tel ou tel chose, les amalgames dentaires, les ondes etc… tout un fatras de truc souvent rangés sous le vocable de fybromyalgie. Le truc à la mode qui permet aux petits malins de fourguer des tonnes de trucs bio magnétisés, des régimes « Detox » absurdes et dangereux, de la gelée royale, des cônes attrape ondes, des casquettes et des baldaquins anti-ondes . Putain ! doublement victimes ! malade et tondues ! Cerise sur le gâteau : des associations militantes irresponsables qui prétendent les défendre et qui leur enfoncent la tête sous l’eau en les détournant de la médecine. C’est aussi fou et scandaleux que ces sectes qui isolent les adeptes de leur famille !

Même Que Choisir, le magazine de défense des consommateurs (qui a fait condamner les opérateurs) a fini par s’en émouvoir :
http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/decryptage-ondes-electromagnetiques-l-argumentaire-des-associations-passe-au-crible

Les sites des mouvements qui se donnent pour mission de défendre la cause des électrosensibles contiennent nombre d’informations erronées ou mal interprétées, quand il ne s’agit pas d’inventions pures et simples.

http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/enquete-ondes-electromagnetiques-le-jeu-trouble-des-associations

Mais pas forcément celui qui s’en réclame... 
Le syndrome galiléen :
La « science » est victime de critiques comme l’a été celle de Galilée, qui avait raison avant tout le monde... Sous-entendu : donc ma « science » est aussi valable que la théorie de Galilée ! Rappelons au passage que Galilée fut persécuté par le clergé, et non par des scientifiques... Selon cet argument, il y aurait un persécuteur (la science « officielle ») et une victime (la parascience). Il est vrai que certaines découvertes ont été accueillies avec scepticisme, et que le temps leur donna raison. Mais il est aussi vrai que dans leur immense majorité, les hypothèses accueillies avec scepticisme se sont révélées inexactes. L’accueil négatif d’une idée nouvelle ne lui confère aucune valeur. Mais en se posant en tant que victime, une parascience s’attire de la sympathie. Loin d’être une quelconque démonstration de la valeur de la théorie, le syndrome galiléen est d’abord un acte de communication.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article69

pour le reste je suis pas loin d’être d’accord avec vous, mais pas pour généraliser des comportements délictueux. La morale est une question de personne.
Ca me fait penser à Gabin qui disait dans « Le Président »  :  Y’a aussi des poissons volants mais ca n’est pas la normalité du genre«    C’est déjà plus drôle que de parler du »syndrome de Gribouille".

Et l’argument des chercheurs « indépendants » aussi..  : des scientifiques se présentant comme persécutés par la science « officielle (syndrome de Galilée). 
je passe sur les prises de position, pour ramener le sujet sur la santé et les ondes. Selon vous les agences sanitaires françaises seraient »corrompues". Un discours tenu depuis longtemps par des associations comme Robin des toits : les autorités françaises sont accusées d’exposer les habitants à des valeurs de rayonnements supérieurs aux autres pays, on raconte que l’OMS reconnaitrait l’électrosensibilté mais pas la France etc. tout cela est faux ! Les valeurs limites d’expositions sont Européennes et non franco françaises (1), le discours des autorités française est calqué sur celui de l’OMS, pour l’électrosensibilité comme pour le reste. Si on veut mettre en cause quelqu’un, alors il faut être logique et s’en prendre à l’OMS ce qui ne sera pas facile, l’état des connaissances scientifiques étant établi au niveau mondial. 

1) on raconte aussi que l’Autriche ou la ville de Salzbourg aurait une limite d’exposition de 0,6V c’est faux  ! (rejetée par le parlement Autrichien le 31 janvier 2002 ce que personne ne vérifie.)
on raconte que certains pays ayant par précaution abaissé les limites comme la Belgique à 3V protégeraient davantage la population, cette allégation est fausse : les valeurs de champs sur les lieux de vie en France sont dans la quasi totalité des cas inférieurs à 3V/m, voir les travaux du Comop . 

Il y a beaucoup à dire sur le rapport Bioinitiative. La version 2012 est la mise à jour du rapport 2007. Rapport publié non dans une revue scientifique comme Science, Nature ou le Lancet etc... mais sur le Web ! Sauf erreur de ma part son financement n’est pas connu et il a été initié (et en partie écrit, dont les recommandations) par une Californienne, madame Cindy Sage qui fait commerce d’expertise en protection anti-ondes :

Cindy Sage est propriétaire de Sage Associates Environmental Consultants dont EMF Design est une division : We can help select and properly install low-EMF lighting and appliances. Even in new buildings
http://www.silcom.com/ sage/emf/index.html

Pour les autorités de santé d’état ce rapport est considéré comme « non sérieux ».
Le Health Council des Pays bas lui dénie toute valeur scientifique et parle : « d’erreurs flagrantes, approximations ou non-sens ». Idem pour L’Office fédéral Allemand de Radioprotection et le Danish Board of Health etc. il ne correspond pas à une analyse scientifique collective (chaque article a été écrit indépendamment et sans relecture par les autres chercheurs. ) etc.
sources :
Le rapport Bioinitiative où l’apparence du sérieux scientifique
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1133
science criticism of bio-Initiative report :
http://www.emfandhealth.com/Criticism%20Bio-Intitiative.html
The Bio-Initiative Report was written by a relatively small group of scientists, lobbyists, and promoters, whose work is not recognized according to established scientific standards. It is the source most widely quoted by alarmists. Cindy Sage, who wrote the Introduction, is not a scientist. She has a web site where she offers services as a consultant on EMF & Health issues.