Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 83 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Je suis globalement d’accord mais je souhaite préciser un point :
Tu décris parfaitement la modulation lorsqu’il s’agit des "données" pendant 1/8 du temps, OK.
Mais :
Si les paquets de données sont bien émis pendant un slot (1/8 du temps) LE RESTE DU TEMPS le GSM cesse completement d’émettre. Et c’est cette alternance émission/ réception qui fait que l’émission est belle et bien "pulsée", contrairement à ce que tu écris .
Par contre le résultat de cette émission pulsée n’est en aucun cas une émission sur une fréquence électromagnétique basse (contrairement aux carabistouilles que les militants racontent, dont encore récemment maitre Forget sur le site du nouvel obs) mais une modulation d’amplitude. C’est cette Modulation d’Amplitude qui est audible parfois sur les appareils électroniques environnants par effet de "detection AM" dans les circuits.
Par ailleurs ce sont les portables qui émettent de cette facon et pas les "antennes relais", puisqu’elles travaillent sur les 8 slots à la fois. -
Hypos, je pense aussi qu’on ne peut pas dissocier le problème du contexte général, celui de la ville et du mode de vie qu’on y mène. Un contexte de rats en cage ! Quand la cage est trop étroite l’agressivité se déploie et les rats se battent ! Ce qui est sûr, c’est que la ville n’était déjà pas un nirvana avant que les antennes relais arrivent. Celles ci n’ont fait qu’ajouter à un contexte urbain déjà bien chargé (1). Il est normal de s’interroger à leur sujet mais il serait absurde de tout leur mettre sur le dos ! Quand à savoir si oui ou non ces antennes sont dangereuses ? c’est à la science de le dire et pas à la dictature de l’opinion. J’emploie intentionnellement le terme de "dictature" car en l’occurrence, ce n’est pas la science qui fait l’opinion sur ce sujet mais un militantisme omniprésent et hyperactif dont l’objectif pas toujours avoué est aussi et surtout la mise en accusation de toute autorité qualifiée d’officielle (un gros mot). Des méthodes outrancières, des petites manip et arrangements avec la vérité (du moment que ca fait avancer la cause). Résultat : une psychose qui se répand partout et des dégâts chez les personnes fragiles. Les électrosensibles pourraient bien être les victimes colatérales de ce militantisme de pompiers incendiaires ! sans oublier les rastaquouères qui en profitent pour fourguer tout un tas de saloperies anti-ondes tels que chapeaux et châles en mailles métallique etc..
PS ca n’empêche pas bien entendu que la "santé et les radiofréquences" est un problème réel. Dans le doute il est préférable de baisser des valeurs d’émission bien trop théoriques, de limiter l’exposition des enfants etc. On va dire que c’est le coté positif du militantisme.JFC
1) par ex : une recherche de doc que j’ai effectuée pour comprendre ce qu’était le SYNDROME DU BATIMENT MALSAIN. ordre chnologique décroissant.Des troubles ont touché vers 2000 le personnel de la toute nouvelle BNF Bibliothèque Nationale de France. Le psychiatre Samuel Lepastier a commenté cette affaire dans Le Monde du 20 janvier 2001 dans son article : "Vaste est l’empire des inquiétudes collectives"
extrait : (...) le personnel de la bibliothèque nationale de France (...) été victimes de troubles épidémiques suscitant la plus grande perplexité. Dans les trois cas, des symptomes, peu spécifiques au demeurant, sont présentés, sans doute possible, comme le résultat évident d’une intoxication. Toutefois, dans un deuxième temps, cette construction, apparemment sans défaut, se trouve invalidée dès les premières investigations approfondies(...)
LE MONDE 14 aout 2007 " L’ETRANGE SYNDROME DU BATIMENT MALSAIN" par Hervé Morin
ENTRETIEN avec Jeanne Favret Saada ethnologue à l’EHSS
"NE S’IMPROVISE PAS DESORCELEUR QUI VEUT"
Les autorités sanitaires sont confrontées à des accès de Symptomes collectifs dont certains ne semblent pas avoir d’origine connue. Quelle interprétation peut-on faire de ce phénomène ?
JFS : Il s’agit de symptomes dit somatiques, qui touchent le corps, et un médecin est requis. Il hospitalise, fait pratiquer les examens nécessaires et ne trouve rien, ou rien de suffisant. Les analyses des locaux n’indiquent rien de bien grave. mais les malades eux se sentent "intoxiqués" et n’aiment pas du tout qu’on leur dise que ce n’était rien . Donc ce n’était pas rien. Mais c’était QUOI ? le premier cas de "l’épidémie" noue ensemble plusieurs plusieurs ordres : la conviction que l’environnement est dangereux, mortifère(l’air, le sous-sol, l’eau, (...) ; une relation calamiteuse à des locaux dans lesquels les "malades sont souvent contraints de se tenir ; des problèmes insolubles dans les rapports sociaux au travail. Vient ensuite l’épidémie (...)
Le syndrome psychogène est-il lié à une conscience environnementale aigue ?
JFS : Certainement. Il y’a un gouffre entre d’une part, les informations catastrophiques sur l’état de la planête ou la multiplication récente des cas d’allergies, d’asthme ou de cancers et, d’autre part, la placidité du corps medical et des autorités sanitaires. Comment les gens n’en seraient-ils pas angoissés ?
Le MONDE 10 février 1980 : "LA DEFENSE : LES TOURS DE L’ANGOISSE" par Muriel Ray, sous titré : LES PROMOTEURS AVAIENT ANNONCES "UN NOUVEL ART DE VIVRE". LE RESULTAT EST INVERSE : CORTEGE DE MALAISES PSYCHOSOMATIQUES ET DIFFICULTES ACCRUES DANS LES RELATIONS SOCIALES.
LIBERATION 20 aout 2005 : "VENT DE MALAISES SUR L’HOPITAL DE MARSEILLE" Julie Lastenade
LIBERATION 6 septembre 2006 : "MAL DE LA SOCIETE, L’HYPOCONDRIE, REVET DE MULTIPLES FORMES. TEMOIGNAGES ENTRE ANGOISSE ET PARANO " -
Hypos, il serait intéressant de savoir comment vous avez mis le doigt sur le mot électrosensibilité ? je suppose que ce diagnostic n’est pas tombé du ciel ?
Le problème n’est pas simple à poser car l’humanité souffrante n’a tout de même pas attendu les ondes pour souffrir. On continuera hélas de souffrir avec ou sans ondes. On peut aussi s’infliger à soi-même et plus ou moins consciemment des choses épouvantables ! exemple extrême : le suicide !
Ce qui rend les choses complexes est que le problème de la "santé et des radiofréquences" recouvre deux aspects distincts : la réalité scientifique et la réalité sociale cad la perception du problème par le public.-La réalité scientifique est par nature incomplète mais elle bien supérieure à l’idée que s’en fait le grand public. Contrairement à ce qu’on raconte souvent, la connaissance et les réglementations n’ont pas commencées avec le portable du fait des professionnels travaillant avec les micro-ondes depuis plus de 50 ans. Si des incertitudes existent, il y’a aussi des certitudes sur ce que les choses ne sont pas. On sait que la lune n’est pas en fromage par exemple. De même les scientifiques ne supposent pas mais savent que ce ne sont pas les ondes en soi qui sont dangereuses mais l’énergie potentielle de ces ondes dans des conditions précises. Il n’y a aucune raison d’avoir peur de son radio réveil, des fils dans les murs ou même du Wi-Fi. Dans les laboratoires les interrogations portent essentiellement sur le portable du fait qu’on le plaque contre le corps et que se produit au niveau très précis de l’antenne des champs complexes.-Dans la perception sociale des ondes, il y’a ceci de particulier qu’elles relèvent du domaine de l’invisible, non seulement on ne peut pas savoir s’il y’en a, mais on ne peut pas y échapper à moins de fuir la vie sociale. Le biologiste Henri Laborit a démontré par ses travaux sur l’inhibition de l’action qu’il était possible de développer un ulcère à l’estomac quand on est placé dans les conditions anxiogène de l’impossibilité de fuir.
Il est fort possible que la confusion qui rêgne sur le sujet puisse s’expliquer par le fait qu’on tente de répondre à la réalité scientifique par la réalité sociale et vice versa. Si le problème est d’ordre psychosomatique, vouloir y répondre en imposant de débattre uniquement sur les ondes n’a pas de sens. De même si le problème provient des rayonnements (à des niveaux domestiques habituels) vouloir y répondre en imposant de débattre uniquement sur la psychosomatique n’a pas de sens non plus.
Résoudre le problème revient à déterminer par des expériences si réellement les personnes se disant électrosensibles sont troublées ou non par des rayonnements électromagnétiques ? En principe ce n’est pas une expérience difficile à faire. Il suffit d’émettre des rayonnements similaires à ceux que nous recevons dans la vie courante sur des sujets électrosensibles. C’est par exemple ce qui a été réalisé à l’OMS : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/Certains se contentent de témoignages, mais un témoignage ne fait que témoigner que la personne est bien…électrosensible ! ca ne dit rien de la cause à effet.
JFC
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération