Jimd

titriser ce n’est pas vendre un actif.
on ne titrise pas sa dette. on titrise ses creances.
oui titriser c’est emprunter, c’est emetrre un emprunt adosse a des creances. C’est combiner des actifs en un titre qui peut etre emis et ensuite achete et vendu. c’est a dire utiliser des actifs qui vont donner des paiement futurs pour emprunter.

on ne revend pas une creance. on l’utilise pour construire un ’titre’ (security’) dont les paiments d’interets sont adosses aux paiements futurs sur des actifs.

vous avez raison mon utilisation du terme actif futur est faux, je voullais dire des actifs detenus qui vont donner des paiement futurs, ou du moins dont on peut esperer des paiement futurs.

Les gens qui achetent l’emission de ces titres (asset bacjked securities) prete de l’argent a l’emetteur en echange d’interets futurs, ceux ci etant dependant des paiement des interest sur la creance.
Ensuite sur le second marche ces titres sont echanges.

La valorisation depend, de la qualite de l’emeteur,


Le probleme est que si il a non paiment des interets sur les dettes/creances, l’emetteur ne peut plus payer les interets sur le titre emis, ou du moins doit sortir l’argent autrement. Il y a donc propagation du non-paiement.
Le detenteur du titre ne touche plus d’interet, il a donc un titre qui ne vaut rien....etc

Mais que’est ce que c’est qu’un systeme monetaire a somme nulle ?

est ce que c’est une masse monetaire stable ?
dans ce cas pas de croissance possible.

je relis... et il y a a pas mal d’approximations
<<plutôt des banques qui ont titrisé leurs créances, les ont appuyées sur des junks bonds croyant gagner encore plus. Les banques se sont pris les pieds dans le tapis et ont perdu>>
bizare melange entre titrisation et junk bonds...
alors, la titrisation c’est emetrre de la dette (emprunter) en adossant l’emprunt a des actifs futurs, par exemples des paiments futurs sur des prets immobiliers.
donc rien a voir avec des junk bonds.
ensuite ce n’est pas forcement pour gagner plus !! c’est pour emprunter a un cout plus faible car il y a adossement.

le probleme de la titrisation est la meconnaissance de la valeur des actifs sousjacent et de leur risque et donc une tres grosse difficulte de valoriser cette dette.

<<En gros, une société ou un institutionnel possédant beaucoup d’actions EADS, par exemple, va les prêter à la Société générale toujours par exemple. Celle-ci va immédiatement les vendre en masse, donc faire baisser le cours de manière importante et les racheter moins cher, voire en reprendre plus pour moins cher. Au bilan, la banque aura plus d’actions, plus d’argent, rendra les actions au prêteur avec un bénéfice. Les deux se payeront sur la bête, c’est-à-dire le petit porteur ou la CDC (par exemple, pour EADS) qui n’auront rien vu venir.>>
Votre exemple est un cas particulier de deli d’initie. ce n’est pas la vente qui a cree la baisse mais l’annonce des difficulte de l’entreprise.
ne generalisez pas et ne melangez pas les choses.

vous vous trompez en disant que les petits porteurs n’ont pas access aux instruments financiers.
regardez un peu les offres de votre banques ou de sites internets.
Vous pouvez utilise enormements de produits derives et faire ce genre de pari....attention au risque !!!!

ah... vivement le grand soir 
(mince est ce que je me fais ’pavlover’ si j’ecris ca ? ....