Jimd

2.27% pour un emprunteur, c’est une tres bonne condition. il y a un systeme d’enchere pour la fixation des conditions d’emission. Il est tres subjectif de dire que l’etat pourrait avoir mieux, je pense auy cointraire que le Tresor tire au maximum. prix a 88% c’est donc une decote importante encore une excellente condition pour l’etat ca veut dire que vous pretz 100 et on ne vous rembourse que 80.

C’est un service qui est rendu. il a une remuneration. plutot faible mais avec 100% de reussite. Si vous detenez une assurance vie, une epargne entreprise il ya de grande chance que votre epargne soit en partie investi dans ces titres.

merci Luigi

mais ces deux entreprises ne sont pas dans le schema d’avoir ete acquises et pressees. c’est un peu different. elles sont prospere et leurs salaries tres bien remuneres. je n’ai pas le temps de regarder si elles ont licencier pour en arriver la... peut etre et dans ce cas je me trompe.

Pardon Philippe. J’ai commis une erreur, vous n’ecrivez pas ’tout le monde sait bien’. je me melange les pinceaux aujourd’hui.... sinon je maintien ma fable, et je pense qu’il faut regarder avec objectivite qu’une intervention puisse avoir un effet negatif. Ce n’est pas grave si l’effet net est positif.

merci Philippe

’’Vous pensez bien que les fonds d’investissement revendent leurs participations (ou l’entreprise par lots) avant que l’entreprise ne soit complètement saignée ; et le « rendement » est en fait la performance du placement, somme du dividende et de la plus-value boursière. 15 à 30% sont en effet possibles ainsi, en faisant « mousser » le cours de bourse.’’ ceci est incorrect. Ils ne pourraient revendre si l’entreprise est saignee a blanc. je repete que 15 a 30% ne sont pas possible sans une prise de risque enorme et je vous met au defi de trouver beaucoup de situation sur le marche boursier ou de tels rendements on ete obtenu sur un an apres un rachat agressif.

enfin, oui je vous sert ’lhistoire sur l’allocation des resources’’. Vous meme ecrivez vous ’’tout le monde sait bien....’’.

Toutr n’est que nuance et je continuerais a commenter et ecrire pour faire passer ce message, en evitant les apriori et m’opposant aux simplification qui ne presentent qu’un cote, qu’une vision souvent manicheene. je maintien que les systemes financiers sont utiles et je suis aussi pres a les critiquer...mais de facon constructive et sans manicheisme.

@jean-christophe

’’ Les disponibilités pharaoniques de liquidités en asie, en centaines de milliards de $, résultant de l’épargne de plus de 10 années de croissance mondiale record chez les « petites gens » des pays du sud, sont autant de pépites pour des financiers avides d’argent et menancent les équilibres issus de plus d’un demi siècle d’économie de marché pratiquement stabilisée. ’’ asie ou pays du sud ? pouvez vous expliquer l’action de ces financier. y a t il vol ? contrainte, laquelle. je ne comprend pas en quoi un exces de liquidite dans une zone de la planete heurte les petites gens.

’’ Si on réduit pas le pouvoir des marchés financiers alors c’est tout le système économique qui est menacé.’’ pourquoi ? concretement. quel est le scenario qui nous amene dans l’impasse.