Jimd

bonjour,

je me suis permis de citer votre fiche auteur pour faire reference a deux de vos article. (voir mon article http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24449) (ou mon blog : http://jimdi.blogspot.com/)

merci forest.

c’est une bonne remarque.

pour le petrole c’est un phenomene de rente, donc de monopole. une faillite du marché du a l’exploitation d’une ressource finie. je suis choque par les profits mais ils ne me surprennent pas car il ya une sore de rente de monopole. Je serais pour une forme d’intervention afin d’assurer que cette rente nous aide a sortir de la dependance au petrole.

pour les etablissements financiers, je suis moins affirmatif. peut etre un sujet de recherche oui 

Merci Luigi.

Je pense que les investisseurs prennent aussi de grands risques. Et je pense que dans un proche futur nous assisterons a un certains degraissage : je suis assez d’accord pour penser que nous sommes dans une frenesie de rachat assez proche des annees 80. d’accord avec le nombre croissants de LBO. Ceci combine a l’utilisation excessives d’outils financiers a la mode comme les credit default swap fait peser un gros risque sur la finance. Quand les societes commencerons a ’’defaulter’’ a ne plus pouvoir honorer leur dette la bulle de ces swaps qui sont en fait des assurance va mettre a genoux certains qui auront mal analyse le risque. Donc je vous rejoins, les marche financiers ne sont que partiellement efficient et subissent regulierement des ajustements drastique.

je suis moins d’accord avec l’exploitation des travailleurs par ce monde financier  je suis plutot de l’avis que les transition causees par ces mechanismes sont souvent inevitables (industrie vieillissante...) je pense donc que l’effort est a mettre sur l’accompagnement des travailleurs, la formation plutot que trop brider le systeme financier. En fait je pense que nous sommes en partie d’accord sur certaines consequences pour les travailleurs mais pas d’accord sur les causes et les moyens de changer les choses.

en tout cas merci de vos reponses et j’espere que nous aurons encore l’occasion d’echanger et de ne pas etre d’accord 

Merci pour ce commentaire Jeremy.

il est interessant d’exprimer ses opinion et ses sentiments... et la richesse de ce media vient que des idees differentes, des opinions differentes s’expriment de facon constructive.

@boilleau419

deux reponses :

- tout d’abord faire marcher la plance a billet c’est creer de la monnaie. l’etat meme sans l’europe ne controle pas directement la masse monetaire (les billets sont insignifiants), l’etat controlle des leviers, la creation monetaire est le fait du systeme financier, des banques. Donc ca se fait en relachant la politique monetaire et donc en creant de l’inflation et c’est cette inflation qui diminue la valeur de la dette. Quand il y a de l’inflation il est bon d’etre emprunteur. Par contre il y a toute une serie de consequences dangereuses a une trop forte inflation ou plutot une inflation non maitrisee.

- la deuxieme partie de la reponse tient bien sur au fait que nous sommes mebre d’une union monetaire. on peut bien sur en sortir mais mon premier point sera toujour valide.