Jimd

merci pour ces commentaires.

je trouve interessant cette critique de la recherche du profit. je suis d’accord avec l’axiome qui prone l’harmonie avec la nature et l’environnement.

mais ce ne sont pas des critiques du systeme economique. ce sont des critiques de l’humain, de son comportement, de son egoisme, du fait que son interet personnel est au centre. la theorie economique n’est pas un outil poussant a certain comportement c’est un outil d’analyse, de comprehension. L’axiome cite ci dessus ne peut sous tendre une analyse economique. par contre il peut etre une hypothese sur le comportement des individu... mais helas la realite nous demontre qu’une telle hypothese est souvent fausse.

Il est aussi interessant de noter nos comportements schizophrènes. nous critiquons un systeme dont nous sommes une part integrante et souvent nos comportement ne sont pas en accord avec nos paroles. je ne suis donc pas d’accord pour utiliser des boucs emissaires, par exemple dire que l’economie est responsable en incitant le profit. Vous avez raisons de noter cette fuite en avant mais je pense que fondamentalement nous sommes parti prennante dans nos consommations et comportements.

.. et oui c’est vendredi.  merci de votre patience.

encore une fois je ne comprends pas le mot racket. car dans ce cas toute utilisation de l’argent publique a laquelle on n’adhere pas est du racket... par exmple. une piscine municipale car je ne sais pas nager, un aeroport car je ne prends pas l’avion, une ecole car je n’ai pas d’enfant, une route car elle fait du bruit, les cotisations chomage si je ne suis pas chomeurs...etc... c’est vraiment je crois un autre debat et le terme racket est semble-t-il un peu exagere.

J’ai vraiment du mal a comprendre ou est le probleme avec les biens publics que sont les transports...a part l’environnement. d’ailleur les biens publics sont un domaine ou le marché fonctionne mal, on a donc des biens publics pour l’interet general.

je vous rejoins si vous dites que ces infrastructures detruisent la nature, contribue a une fuite en avant qu’est la croissance qui ne peut que vnous amener a la ruine. je comprnds cela. je n’y adhere pas totalement mais je comprends.

une reponse de l’auteur naif a ce pamphlet.

je me place dans un cadre d’analyse. apres on peu faire sauter le cadre mais svp expliquer moi le nouveau cadre que l’on puisse construre plutot que de s’etendre sur la destruction du dogme

je ne parle pas de subventions aux exportateurs ou aux entrepises... je parle d’aider les perdants de la mondialisation c’est a dire les travailleurs pauvres, les non eduques, ceux qui perdent leur boulot parce qu’il y a des delocalisations.

j’ai un peu l ;’impression d’etre victime d’une chasse au sorciere parce que je me place dans le cadre classique de la theorie economique et que vous mettez le feu au bucher sans prendre la peine de lire mes conclusions....

je serais interesser de debattre d’alternative comme boileau469 9si je ne me trompe), je ne suis pas d’accord avec son idee protectioniste mais au moins il construit car propose une solution.

JL n’est pas d’accord avec l’utilisation actuelle faites par les fonds de la TVA. Dans son esprit c’est du détournement. Détournement = racket des contribuables. Vous saisissez maintenant ?

Merci mais... non toujour pas.

sans mauvaise volonte.

les pc sont ils construits par l’etat avec des fonds publics ? non je ne pense pas. c’est de l’ordre du prive. je concois la critique des pc sur une base environementale, oui . je ne comprends pas ou est le racket. racket = vol. on soutire quelque chose sous la contrainte.

@EV

merci pour le ’brillant’ je prend au premier degre et sans ironie.

pour les salaires, encore une fois je ne fais que prendre un exemple. avec le smic en place pas de baisse des bas salaires mais alors plus de chomage.

ensuite...et bien j’aurais quand meme essaye de presenter le debat sur le terrain economique, je respecte votre point de vue. merci quand meme de m’avoir lu.