Jimd

Merci jean.

Vous ecrivez ’Vous remarquerez qu’au protectionnisme vous n’opposez qu’une simple opinion (« je n’adhère pas »). J’en déduis qu’il est impossible de démontrer que le libre-échange international est bénéfique, ni pour les pays riches, ni pour les pays pauvres.’

Il est possible de demontrer que l’echange induit un gain global et que nous ne sommes pas en situation de jeux a somme nulle. je ne souhaitais pas entrer dans les details dans cet article.

nous sommes sur une seule et meme planete. la croissance des autres ne passe pas forcement par notre appauvrissement, au contraire.

Merci beaucoup GRL pour ce commentaire.

Je suis evidemment choque, revolte par votre description. Je connais mal l’afrique. Mon experience est limitee au Maroc ou existe une difference hallucinante entre les bidonvilles et les publicites pour telephone portables ou voitures de luxse.

Pour l’agriculture, je pense que l’aspect local est essentiel. Tout d’abord pour une raison de survie mais aussi pour l’environnement. Cela doit s’appliquer aussi a nous, nous le voyons avec le developpement de ‘fermes locales’.

Je souhaiterais mieux comprendre, pour le Mali, quelles sont les responsabilités politiques d’une telle situation. En partie je trouve que cet exemple est a mettre en perspective avec les posts precedents sur les transports. Il y avait une critique du developpement des transport et dans ce cas precis du mali il semblerait que la faillite soit a ce niveau. C’est le role de l’etat d’assurer des infrastructures routieres, car pour cela le marche est tres peu efficace. En se sens le marche et l’ouverture sans action publique sont un echec.

Un autre point qui me paraît important. Vous ecrivez que le marché n’a pas d’état d’ame. C’est entierement vrai il est par essence amoral et est une facon de coordonner une complexite qui ne peut etre plannifiee. Mais comme le marche n’a pas d’ame, il n’est pas non plus une puissance negative et je pense que les responsabilités sont chez l’homme, dans les comportements humains.

Un exemple positif est par exemple le commerce equitable qui se situe dans le cadre de l’échange et assure aux producteurs un revenu juste. On peut donc aussi trouver des exemples positifs a la mondialisation. Je pense que le protectionisme tue egalement car en fermant tout en nous repliant sur nous meme nous condamnons des peuples a stagner et a souffrir. Ma vision est peut etre angelique, en fait je pense etre conscient des derives de tout systeme et essaye de reflechir a la moins mauvaise solution.

et bien...

je ne rajouterais pas grand chose mais souhaiterais quand meme relever le ’ca chlingue’. j’essaie de faire preuve d’ouverture et de tolerance tout en exposant mes idees. je respecte tous les commentaire s’il sont constructifs, meme si je suis souvent en desaccords.

il semble que votre tolerance soit tres faible, je le regrette nous aurions pu peut etre profiter de ce forum pour discuter de nos opinions divergentes, sur l’europe par exemple.

j’espere que vos prochaine lecture su AV ne vous mettrons pas dans un etat pariel 

Merci Emmanuel et JL.

je vous rejoins pour les externalites environnementales.

je suis plus reserve sur le lien entre economie et politique. je pense que le role du politique est de corriger et contribuer a une meilleure repartition. mais le danger est de biaiserla presentation. je considere qu’une intervention a un toujour cout et je trouve souvent que le politique peche par demagogie en nous presentant les ’solutions’ comme evidente alors qu’il y a toujour un trade off (pardon pour l’anglicisme) et que le role du politique devrait etre de nous expliquer pourquoi ce cout doit etre supporte.

merci pour le commentaire, mais j’ai un peu l’impression d’un rejet sans vraiment de propositions concretes ou alternatives. particulierement quand vous parler de pseudo scientifiques. Partir d’un tel postulat est peut etre respectable mais il condamne quand meme arbitrairement bon nombre de personnes. Par pseudo scientifique, sous entez vous des charlatans... ou bien des gesn qui se trompent et font fausse route. Ce serait bien de developper afin de mieux saisir votre perspective.

l’echange enrichi les deux partie. je maintien. pourquoi l’echange serait il bon dans une zone geographique donnee mais pas au dela ? sans echange = autarcie. l’essence de l’echange est bonne. le probleme vient d’echange entre des pays divers.Mais l’echange, marchand ou non enrichi les deux parties.

nous sommmes dans une problematique de repartition. je pense que votre vision de concentration a l’extreme est fausse. la chine commence a faire sous traiter car les salaires chinois augmentent. C’est un systeme extremenent dynamique.

je souhaiterais comprendre un peu mieux ce nous mettons en place comme alternative.