Johan

A Arthur Mage,

Oui, je vous comprends.

« le FN ? Attaquez-le ! Dénoncez-le ! Foutez-le moi en l’air ou alors, taisez-vous merde ! Taisez-vous ! »

Malheureusement alors qu’elle devrait être réservée à la lutte aux extrèmes, l’UMP et le PS galvanisent leurs troupes de la même manière, pour l’emporter sur leur adversaire (alors que leur orientation générale est similaire). Et les voilà à se jeter des « ultra libéralistes », « néo cons », « bobos », et « gauchistes » à la gueule.

Il faut apaiser tout ça, et rationaliser les oppostions politiques.

Sinon JMLP n’est pas crédible parce que je le dis : je ne suis rien, sans aucun pouvoir de prescription, sans autorité morale, scientifique ou quoi que ce soit. Si la faute incombe à quelqu’un sur ce point, c’est à Mitterand.

Il le serait tout autant si je lui jetais des noms d’oiseaux, peut être encore plus : il aurait raison de jouer à la victime.

« Non, non et non : Le Pen n’est pas respectable. Il a montré sa violence et son mépris de la loi de nombreuses fois. Je crois que la preuve la plus éclatante en la matière, c’est la photo de son agression contre une députée en région parisienne. »

Sa strat de com, qui cherche à se donner une image respectable fonctionne. La réthorique de Le Pen est aujourd’hui édulcorée. Désormais, il ne suffit plus de le laisser se prendre dans sa propre toile. Il faut sans cesse s’y opposer, soit, mais on ne peut plus le faire « de loin ».

A Jipé,

Je comprends votre critique.

Comme j’aurais voulu critiquer le programme du FN !

Le discours auquel je fais référence m’a surtout révélé un homme habile à l’esquive, qui joue parfaitement avec les grandes phrases, qui fait vibrer une corde de haine et de colère comme personne en France.

Le programme du FN n’est il pas en réalité si caricatural qu’il se discédite lui même, et mieux que personne ?

Seulement, à mon avis, si l’on a su se poser les bonnes questions, et si on a trouvé les réponses. Trouver les questions est un travail de journaliste, trouver les réponses est un travail de politique.

Evidemment, ces questions ne sont pas innocentes, elles sont pressantes, insistantes (ce en quoi je peux être critiqué sur mon manque d’objectivité), mais elles sont légitimes.

J’aurais peut être l’occasion d’éplucher les programmes politiques des grands partis avant les élections.

A Tous, un commentaire de synthèse :

Déjà, pour le Hoax, je suis sincèrement navré. J’ai vérifié mon info avant de la poster mais elle était fausse. Mea culpa.

Pour ceux qui m’accusent de diaboliser Le Pen, par exemple en disant : « Ensuite dans le moyen de cette répression, qui serait probablement officieusement pour partie déléguée aux « groupes d’autodéfense » et autres milices punitives auxquelles les extrémistes ont toujours laissé les mains libres. »

Je ne me base que sur la tolérence envers les néo nazis au sein du FN, les responsabilités données aux révisionnistes, qui peuvent s’observer chaque jour. De même que j’aurais dit que les communistes vont probablement nationaliser à tout va s’ils parviennent au pouvoir, ou que les écolos continueraient à se crêper le chignon...

Je ne vais pas cacher que je ne souscris pas aux solutions qu’apporte le Front National. Le Pen met le doigt sur des phénomènes qui me les brisent, mais il n’apporte pas ni le diagnostique, ni le traitement adaptés. Et parfois, il faut accepter que l’Etat ne peut prendre en main toutes les tendances d’une société.

On me pose la question de savoir s’il est un candidat crédible. Ca dépend. Si crédible veut dire à même d’accéder à la tête de l’Etat et de s’y maintenir au moins un mandat, je réponds « oui » :

Ses diagnostiques s’appuient sur des observations simples et la déception des français,

Il est lisible,

Il a un programme complet (à l’inverse de De Villier),

Il a des casserolles dont la taille semble diminuer au fur et à mesure que celles de ses adversaires augmentent,

Il a appris à tempérer son discours.

C’est parce qu’il est crédible qu’on ne peut plus l’ostraciser.

Je conclus en disant qu’il ne faut pas se jeter dans la gueule du loup pour semer les renards. Je le pense sincèrement.

Je crains que la France, comme j’ai eu l’occasion de le dire ici, ne se jette dans l’extrémisme par dépit, voir par nihilisme.

"La trouille des Français et le rire des élites par Johan (IP:xxx.x8.100.5) le 12 octobre 2006 à 15H34 « Mon avis est que, comme feue l’URSS de l’antédiluvien Brejnev, la biologie va faire son œuvre : le renouvellement des élites et d’une grande part de l’administration va se faire dans les dix ans qui viennent. La France pourra - enfin ! - devenir un pays « comme les autres », régi par le débat politique, et non plus par les anathèmes métaphysiques. »

Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles. Viens faire un tour dans une fac de Droit ou dans une école (d’ingé ou de de commerce). Rien ne va changer : l’brutissement est complet. Ce qui est le plus probable c’est un clash entre une frange éclairée et un noyau de pouvoir, hérité, obscurantiste et abrutissant.

Ca c’est pour les élites.

Mais comme on est formellement en démocratie, la majorité, infantilisée, adulescente (entre ados et adultes), va fuguer le plus loin possible, quitte pour cela à monter de nuit dans une auto repoussante conduite par un borgne inquiétant qui va s’occuper d’elle et laisser son cadavre six pieds sous terre dans les bois."

Fin de citation.

Je suis profondément démocrate : je crois en la faculté d’analyse du peuple. Il est temps de cesser de nous infantiliser, et de nous opposer des arguments rationnels, quels que soient les candidats.

On a besoin de vérité sur Le Pen et sur les autres, et on doit lui faire assumer leurs visions de la France.

Ce n’est pas une apologie du programme du FN.

Connais ton adversaire, et respecte le. Ne présume pas de tes forces, et ne sous estime pas les siennes.

Je veux bien être traité de naïf ou d’idéaliste : je ne sacrifierais pas ma conception de la démocratie pluraliste.

Le Pen y tient son rôle, quand beaucoup d’autres oublient le leur.

PS : Je remercie Marc qui a donné le lien suivant :

http://www.pourquivoter.com/

C’est exactement ainsi qu’il faut procéder selon moi : révéler le revers de la médaille.

Après il faut aller plus loin : Marine Le Pen se défend de faire des discriminations sur la race ou sur la religion, mais simplement sur la nationalité. Il faudrait lui demander les critères pour obtenir et pour perdre cette fameuse nationalité, sur combien de génération on pourrait remonter, à partir de quelle gravité de délit on peut perdre la nationalité, etc...

Le peuple français a une certaine expérience : même désespéré, ne cautionne pas n’importe quoi, sauf à abandonner toute rationalité.

A Arthur Mage,

Oui, je me suis posé la question de savoir s’il ne fallait pas simplement maintenir la quarantaine.

Je crois qu’il faut briser cet embargo, pas pour embrasser le programme du FN mais pour pousser la réflexion : comprendre ce qui se cache derrière les déclarations d’intention, savoir quand les limites sont franchies.

Pourquoi ce programme est il « solide » ? Déjà il maîtrise parfaitement l’idéologie nationaliste, une idéologie très forte.

Le Pen ne se disqualifie plus seul. Il faut désormais aller le chercher, le mettre à jour. On a suffisamment sorti les vieux dossiers, il faut désormais mettre les points sur les « I ».

Enfin, il faut rationaliser le débat. Si l’on joue trop sur la confiance ou sur la peur du borgne, on retournera à nos plus vils insticts : ceux que vous dénoncez vous même.