Johan

Il y a des class action « hardcore » au Portugal, au Brésil et au Québec. Elles n’ont tué personne, à part les escrocs.

Notre Droit, contrairement au Droit américain, ne prévoit pas les dommages intérêts punitifs. On ne vise qu’à réparer les dommages causés aux consommateurs, en masse et pour de petits montants (mais les petits ruisseaux font parfois de sacrés fleuves !).

L’approche, elle est simple, c’est celle de USA*Engage

http://www.usaengage.org/MBR0088-USAEngage/default.asp?id=1

C’est à dire : le dumping judiciaire. Cessons de poursuivre et de condamner nos entreprises (même si elles le méritent) : elles perdent en compétitivité.

Imparable.

Consommateurs de tous les pays, unissez vous :D ! Ils ne sont debout que parce que nous sommes à genoux !

http://www.consumersinternational.org/

Héhéhé, la class action est un sujet que je connais sur le bout des doigts !

J’ai assisté au colloque du Pr Temple sur le Droit de la consommation, qui se concluait par un échange autour du projet de loi sur la class action.

Le Pr Temple, ainsi que Jean Calais Auloy, le fondateur de la discipline, ont démonté le projet en préparation.

Il est inefficient, par exemple il exclue les litiges ayant causé une atteinte à la santé du consommateur (!) alors qu’il s’agit des plaintes les plus légitimes...

Le but de cette loi est de donner des miettes, quand l’accès à la Justice est plus difficile que jamais, et que de surcroît ça faisait plaisir à Chirac.

Encore une loi inepte qui vient ajouter à l’inflation législative actuelle. On brasse du vent, mais on utilise des jolis mots : class action...

Bonjour Mimi,

N’est ce pas une nouvelle manifestation de leur travail de sape méthodique de la raison, au profit de l’émotionnel ?

Quand on a un bilan si honteux, et une argumentation si creuse, il faut absolument déplacer le débat sur un terrain différent.

Selon l’effet dit Pygmalion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pygmalion c’est vrai, wiki ne vaut pas mes cours de socio pris sur papier, sent moins bon, mais il est nettement plus accessible !), le regard porté sur le public le modèle conformément aux attentes.

Après l’infantilisation, ils nous prennent pour des imbéciles prets à avaler toutes les couleuvres, et l’assument avec leurs sentences sans queue ni tête.

Problème : pour tellement d’entre nous, ça fonctionne.

Amicalement.

A l’auteur,

Merci pour cette excellente réflexion. Permettez moi cependant d’émettre mes propres réticences en ce qui concerne l’établissement d’une monnaie internationale.

D’abord, il existe une pseudo monnaie internationale : ce sont les matières premières, et en particulier l’or. Le système de « Bretton Woods » arrimait d’ailleurs le dollar à l’or (convertibilité), donc indirectement les autres monnaies à l’or, puisqu’elles pouvaient servir à acheter des dollars convertibles.

Ensuite, nous pouvons sentir en Europe les conséquences de la monnaie unique ; surchauffe de l’économie dans certaines zones, inflation ailleurs. La même monnaie pour des réalités économiques différentes est néfaste, du moins jusqu’à la fin de la convergence. Rappelez vous de la politique du Franc fort, arrimé au Deutch mark : les analystes considèrent qu’elle a poussé au chômage 700 000 à 1 million de personnes en France (voir mon article « La Course à l’Est 1/2 » http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15709 )

Troisièmement, depuis la crise Argentine la méthode pour résoudre les crises les plus graves est l’injection massive de liquidités : on baisse les taux, les entreprises absorbent et se rétablissent (les banques ne vont pas prêter aux individus insolvables mais aux entreprises qui ont conservé leurs actifs), les épargnants sont floués à cause de l’inflation et les petites entreprises sont absorbées par celles qui ont été financées (comme par hasard, c’est souvent celles du groupe des banques). Bref on porte la note aux moins aisés, mais on s’en relève. La monnaie est ensuite stabilisée pour éviter une inflation sans fin. Ceci n’est possible qu’avec une monnaie indépendante.

Quatrièmement, la Chine voit certes son pouvoir d’achat stagner à cause de sa politique de Yuan faible, mais il s’agit d’un dumping monétaire (mécanisme original, je le consens) qui sert de couverture et de levier au dumping social pratiqué par cet Etat qui devient la plus grande manufacture au monde. Au final, ils s’y retrouvent tant ils attirent par ce biais d’investissements étrangers. C’est un choix stratégique. Plus développé dans un commentaire ici : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15294 , « Les cohérences du système chinois » par Johan (IP:xxx.x8.121.131) le 7 novembre 2006 à 16H02

En tous cas, cet article est remarquable, et je vous souhaite, cher quasi homonyme à deux « N », longue vie sur Agoravox : )

Salut Rage,

Très interessant ton article.

Je t’avoue que je ne sais pas où tu as trouvé ton chiffre de 40% d’une génération à bac plus 5.

En fac de Droit :

Première année : 10% des inscrits, 30% de ceux qui se présentent passent.

Deuxième et troisième année : 50% environ

Quatrième année : 66% environ

Après quoi, il y a ceux qui passent leurs concours, et ceux qui sont recalés à l’entréen en Master II. Et il y en a pas mal.

Bon il y a une sélection, on ne peut pas le nier, mais ça n’empêche pas la saturation des budgets. Encore qu’il faudrait mieux contrôler leur utilisation.

En ce qui me concerne, je crois que les filières IUT IUP, Ecoles d’Ingé, Ecoles de commerce, offrent la garantie d’une présélection, d’une imbrication très étroite avec le monde du travail, d’une taille comparable à celle d’une équipe en entreprise, d’un suivi régulier du projet, d’une information sur les débouchés, de stages en entreprises, d’un test de TOIC indispensable pour valider son diplôme (750 ou 800 il me semble). Les conférences de pros sont hebdomadaires, et l’après midi est consacrée à la discussion.

Je ne sais pas s’il faut faire des élites de filières, ou simplement s’inspirer des filières qui fonctionnent.

Multiplier les BTS et IUT, communiquer sur leur existance (moi en terminale, je savais pas qu’il fallait postuler bien avant le bac, ni du niveau attendu pour les intégrer).

Mettons qu’il y ait bien 40% de diplômés en bac +5, pourquoi c’est un problème au vu de la nécessité de « sortir par le haut », c’est à dire tout miser sur les activités à haute valeur ajoutée.

Déjà on a un problème de sous investissement dans les secteurs productifs de biens et de services.

Ensuite, trop de personnes s’orientent mal, dans des filières sans débouchés (mais ça se tasse un peu avec le temps).

Enfin, le bac plus 5 ne donne pas la garantie d’une adéquation aux besoins de l’entreprise. En plus du paradoxe d’Anderson qui renforce l’importance du capital social (http://www.skyminds.net/economie/28_la_mobilite_sociale.php) les élèves des écoles apprennent à communiquer sur leur personne, à identifier les besoins d’une boïte, à envoyer des centaines de CVs...