Johan

A Adolphos,

Il faut bien perdre ses illusions un jour. C’est la premiere fois que ca fait mal comme on dit :)

A Citoyen,

Je ne crois pas que ce soit hors de propos que de se justifier par un vecu, vous temoignez bien du votre non ? Surtout que j’ai emis mes propres propositions...

Enfin il est bon de rappeler que l’Etat ne fait pas tourner ses hopitaux qu’avec des directeurs adjoints fonctionnaires (qui se multiplient comme des lapins alors que le personnel lui baisse, mais bon c’est pas nouveau qu’on a trop de chefs et pas assez d’indiens).

Sur les 68ards, tous ne sont pas devenus d’affreux cyniques accroches au pouvoir et aujourd’hui incapables de le lacher. Il y avait beacoup d’idealistes et certains le sont restes, et ma remarque sur mon « bon 68ard de pere » etait ironique pour rire de sa naivete.

Puisque Bulgroz est alle chercher le post d’Internaute sans citer ma reponse a celui ci la voici :

"Mon detecteur a amalgames est dans le rouge.

On peut avoir un peu de DISCERNEMENT SVP !

Jugez les gens, ni leur peau, ni leur compte en banque, ni leur religion, ni les empafes qui sont les seuls a profiter de la victimisation selective et qui ne les representent pas !

Est ce que je vais me mettre a nier l’esclavage parce que des populistes l’utilisent dans leurs campagnes pour 2007 ? NON, bien sur que non. De meme on ne peut pas faire de negationnisme vis a vis du genocide juif parceque certains l’utilisent comme alibi.

Et quand sur 40 CV t’as pas une reponse quand t’as un nom arabe, c’est pas un « mauvais feeling vis a vis de l’employe », c’est du RACISME, c’est un « sevice » car la preference raciale ne va pas sans denigrement racial, n’en deplaise a la rhetorique fallacieuse d’Internaute."

Ceci est mon avant dernier post sur ce fil (le dernier report ma reponse a un raciste : Internaute). J’en ai ma claque de me faire cataloguer, qui plus est dans des rubriques completement erronnees. C’est pourquoi je m’en vais mettre un point a cette absurdite.

1 Quand ci dessus je parlais de patriotisme ce n’etait qu’un exemple. J’aurais tres bien pu dire : « on peut avoir tres envie d’un Coca, meriter son Coca apres une dure journee de labeur et ne pas etre pret a casser la figure de quelqu’un pour l’obtenir ».

Ceci pour montrer qu’il y a une proportion a respecter entre la fin et les moyens.

2 J’aimerais rappeler que creer de toute piece des amalgames est un sophisme, qui conduit a un raisonnement fallacieux (ceux qui veulent apprendre a demonter un argument peuvent chercher « fallacy » sur google, les americains ont d’avantage que nous pris conscience de l’importance du probleme).

La question du sionisme est en realite hyper complexe. Les juifs constituent ils une nation ? Cette nation doit elle avoir un Etat ? Ou placer cet Etat ? Comment peupler cet Etat quand cette nation est morcellee ? Quelles sont les regles pour en obtenir la nationalite ? Comment assurer la perennite demographique ?

Et les reponses sont nombreuses. Quand on pretend pouvoir en apporter une.

Ce qui est intolerable c’est de croire qu’on ne peut vouloir un Etat juif qu’en le concevant comme une botte (Renaud parlait d’une « botte etoilee ») ecrasant le visage du peuple palestinien. Ce raccourci est ehonte.

3 Ceux qui veulent me comprendre m’ont compris, ceux qui ne veulent pas me comprendre ne me comprendront pas. J’appelle donc tous les lecteurs de bonne foi a consulter mes articles et commentaires, et me dire si je suis un Agoranaute raciste ou non.

4 Ma vision du monde est qu’il ne s’agit pas d’un choc des civilisation, d’une guerre contre le terrorisme, d’un conflit entre l’Islam et les judeo chretiens. A mon avis c’est la lutte de deux entreprises tyranniques pour des parts de marche.

Chacun fourbe ses armes, ameute ses troupes et les galvanise par une propagande grossiere (je veux bien qu’on ait la haine contre les sionistes belliqueux, ils le meritent mais de la a inventer comme je l’ai lu que les juifs ont invente le SIDA pour tuer les noirs... faut quand meme pas charrier).

Si leurs lieutenants sont des fanatiques nationalistes, racistes ou religieux avides de suprematie, ils ne sont que les pions d’une machination qui les depasse.

La seule facon d’eviter de conflit est de developper harmonieusement economiquement, socialement et ecologiquement les pays emergents (voir mes precedents articles, et ceux a venir). Quand on a a bouffer et a boire, on peut commencer a reflechir, pas avant.

Et on ne peut pas reprocher grand chose a des peuples opprimes s’ils se tournent vers les seuls qui leur promettent un avenir meilleur, meme si ce sont des marchands de sommeil.

En France, ca veut dire creer la mobilite sociale qui fait que ce ne sont pas toujours les arabes et les noirs a qui on refuse la reussite. J’ai mes idees sur comment y arriver, mais c’est un autre debat. Loin de moi l’idee qu’il n’y a pas de racisme pregnant en France.

Etre defendu par Bulgroz est beaucoup plus que je ne le demande, car nous divergeons sur de nombreuxxx points (mais ceux qui en doutent consulteront nos posts respectifs).

A Danny,

Ne faites vous pas un amalgame entre ceux qui trouvent legitime un Etat Nation juif (qu’il a d’ailleurs ete question de placer en Ethiopie) et les partisans d’une rethorique de superiorite des races (qui ont sans doute ete les plus chauds partisans de la creation de cet Etat juif je vous l’accorde) ?

En effet je comprends votre egarement car j’ai moi meme discute avec des Loubavichs qui etaient particulierement racistes, et quand on est raciste on ne va pas placer son peuple en deuxieme, troisieme ou quarantieme position, on le place en premier. Ceux ci font une mauvaise interpretation de terme de « peuple elu », preuve qu’ils ne maitrisent pas leur art, ou qu’ils sont enseignes par des interesses.

La question que l’on a pu se poser pour les peuples nomades ou disperses c’est est ce que la theorie des Etats Nations s’applique ? Et les juifs s’interrogent encore pour savoir s’ils sont des nomades par contrainte ou un peuple devenu nomade. Mais la question est elle legitime.

Quoiqu’il en soit il ne saurait etre possible de reduire l’opinion de vouloir un Etat juif independant et souverain (le sionisme) a de l’extremisme.

C’est malhonnete, car cela sous entend qu’a cette fin on legitimerait TOUS les moyens. Or ce serait faire preuve de bien peu de discernement car certains de ces moyens (actuellement utilises d’ailleurs) sont violents, degradants, bref insupportables.

Mon detecteur a amalgames est dans le rouge.

On peut avoir un peu de DISCERNEMENT SVP !

Jugez les gens, ni leur peau, ni leur compte en banque, ni leur religion, ni les empafes qui sont les seuls a profiter de la victimisation selective et qui ne les representent pas !

Est ce que je vais me mettre a nier l’esclavage parce que des populistes l’utilisent dans leurs campagnes pour 2007 ? NON, bien sur que non. De meme on ne peut pas faire de negationnisme vis a vis du genocide juif parceque certains l’utilisent comme alibi.

Et quand sur 40 CV t’as pas une reponse quand t’as un nom arabe, c’est pas un « mauvais feeling vis a vis de l’employe », c’est du RACISME, c’est un « sevice » car la preference raciale ne va pas sans denigrement racial, n’en deplaise a la rhetorique fallacieuse d’Internaute.