Joseph

@Franck Einstein

Je suis d’accord avec Hunter, te fais pas de bile. De toute manière le gars, et comme tous les crétins, il est avide de pouvoir et de reconnaissance, c’est notre futur président :D. Là il a atteint le stade de la célébrité (enfin tu m’as compris ;) ), alors t’imagines les chevilles, les bottes de 7 lieux il risque pas de les mettre.

Et puis tu sais, vu que sa frustration sexuelle et tout ce qui concerne la luxure ne peuvent que l’amener dans ce sens, on le drive comme on veut. Donc je crois que le mieux c’est de continuer à lui faire comprendre notre présence tout en le rejetant en même temps. Avoue que c’est bandant comme mise en scène, et puis on a que ça à foutre pour le moment. Et en cas on l’envoie sur d’autres pistes foireuses, ça nous fera toujours un spectacle à voir, mieux que tf1 tu crois pas ?

Et puis t’inquiète, vu qu’il lui manque une paire de balloches on prend pas trop de risque. Sans compter qu’avant qu’il pige quoi que ce soit. Tu vois pas comment il a la tête à l’envers, complétement dévier de sa trajectoire, ce con n’a plus de temps de cerveau disponible à quoi que ce soit :D

Bise ma poule ;)

PS : on continue à l’entourer de baltringues avec qui il peut pas s’entendre (ou mieux, qui font exprès de tout comprendre de travers), manquerai plus un réchauffement climatique encore. Ça risquerait de faire le contraire de ce qu’on veut. Et faudrait peut-être pas qu’il aille vers les autres comme un grand, qu’il continue à amalgamer les uns avec les autres. Désinformation auprès de certains et fausses connections en ce qui le concerne feront le reste. Après ça il serait même capable de lécher les pieds de son pire ennemi pour peu qu’il lui file quelque degrés en plus :D :D ;)

@delphe

« Le communisme (marxiste) est une collectivité qui respecte et défend l’individu dans sa nature profonde et dans toutes ses idiosyncrasies »

Alors il faudrait que je lise Marx pour tenter de comprendre votre définition du communisme, parce que cela me antinomique avec une société libre. Mais je crois qu’on atteint la limite d’une discussion via commentaire sur ce point.

« un certain Etat rationnel et rationalisant est encore nécessaire [...] étant donné l’imperfection intrinsèque de la nature humaine arrivée à un certain développement qui n’est pas encore parfait ou mûr pour que chacun vive en harmonie les uns avec les autres en toute liberté et dans le respect de la liberté de chacun. »

En revanche là je suis d’accord.

Et le problème de fond dans toute volonté de changement est : comment mettre en place des changements tout en respectant les inévitables conflits d’intérêts qui vont en découler.

C’est un peu ce qui s’est passé avec la révolution bolchévique, la collectivisation forcée à entraîner des conflits d’intérêts si énormes que seul une optique radicale a pu en venir à bout. Donc nécessitant des personnalités radicales pour la mener à bien, donc avec des résultats catastrophiques. Il y a eu Lénine, puis un pas de plus vers la radicalité avec Staline (ce qui semble logique étant donnée cette optique radicale). Avant que tout le monde revienne à la raison et se calme vers les années 80/90 (là aussi logique, on tient pas longtemps en mode radicale). Une grosse perte de temps donc.

Donc en réponse à une collectivisation forcée que vous évoquiez.

@delphe

Je précise, de voir la liberté associé à une notion de responsabilité comme base de construction. Sans notion de responsabilité tout s’écroule, donc le point est important.

@delphe

J’aime bien la philosophie libérale, le fait de voir la liberté comme base de construction. Et effectivement, je ne cautionne pas un libéralisme qui va justifier la mainmise de la bourgeoisie au dépend des autres (ce qui irait déjà à l’ encontre de la notion de responsabilité attachée à celle de liberté au sein du libéralisme classique, et même si cette relation de cause à effet n’est pas forcément intuitive au premier abord).

Comme j’aime bien lire des critiques constructives sur le libéralisme (d’où mon intérêt à lire Michéa).

Et effectivement, il y a de gros soucis dans nos sociétés vis à vis de ce que vous appelez la liberté populienne (notamment à cause d’un non respect du principe de subsidiarité, donc encore un non-libéralisme dans les faits), et de la liberté humanitienne (notamment à cause de la volonté de faire de nous des consommateurs, donc pour privilégier la liberté des financiers et industriels face aux autres comme vous le soulignez). On est d’accord là dessus.

On pourrait aussi parler des libertés politiques, mais elles devraient découler des precèdentes.

En revanche, pour ce qui est de Marx j’ai des doutes. Je ne connais pas trop, mais il me semble que sa philo aboutit à un collectivisme étatique, si ce n’est de fait (donc, et aussi, à une impossibilité de jouir d’une propriété privée pour ceux qui le voudraient). En ce sens, si une société libérale permet la mise en place de groupes collectivistes, une société collectiviste ne permettra pas autre chose qu’une société collectiviste qui forcera les autres à l’être (donc via l’utilisation d’une force coercitive au besoin).

Donc dans une société libérale ceux qui voudraient rejoindre un groupe collectiviste le ferait par libre choix, non parce que ce groupe les forcerait à le faire.

Même Hayek, jugé néolibérale, voir ultra si toutefois cela a un sens, n’est pas contre le collectivisme, mais contre un état centralisateur qui l’imposerait. Ce qui irait déjà à l’encontre du respect du principe de subsidiarité.

Je crois au fond qu’un vrai libéral n’aime pas qu’on lui mette le couteau sous la gorge, comme il ne l’accepterait pas de le mettre sous la gorge des autre à moins d’être en état de légitime défense.

@sls0 « Je paie aussi pas mal d’études à des gamines ce qui les fait changer de caste. » et « Je suis très bien vu par la gente féminine et tout compte fait il y a pas mal d’hommes qui apprécient cette nouvelle normalité. »

Ceci expliquant peut-être cela.

Je me rappel que dans un pays en Amérique centrale (pas envie de le nommer pour susciter des vocations) qu’une mère qui voulait me vendre sa fille pour une bouchée de pain (beaucoup dans ce pays, malheureusement) m’a traité de pd parce que j’ai refusé, c’est pas trop mon truc.

Faut comprendre aussi que les filles qui se font payer te font des sourires devant, mais par derrière elles te méprisent en grande majorité, d’autant plus si t’es pas issue du même milieu qu’elles. Mais faut pas tuer le biz, donc elles « respectent » le michton, elles le protègent. À contrario elles peuvent faire chier celui qui veut pas raquer, question de biz aussi, donc pour l’emmener à payer.

C’est la misère, certains en profitent, mais c’est vrai aussi que ça peut permettre à certaines de s’en sortir. C’est délicat.

Mais le problème c’est aussi qu’au fond et la plupart du temps elles s’aiment pas, c’est chaud de vendre son corps. L’autre problème c’est que bien souvent elles craquent leur thûne pour des conneries, alors qu’elles pourraient s’en sortir en mettant de l’argent de côté. Mais beaucoup tombent dans la came pour supporter (ou encore brûlent tout en fringues et sorties), et arriver à un certains âge elles sont brulées et plus personne veut d’elles (quand elles font pas ça juste pour bouffer dans certains pays, c’est dure). Il y aurait du boulot aussi là dessus, au moins de leur dire de mettre de côté pour sortir de l’enfer si elles peuvent/veulent pas décrocher.

J’ai travaillé de nuit plus jeune, j’en ai connues comme copines, le rapport est différent. Beaucoup sont hyper cools, plus que certaines qui vivent chez les bisounours. Ça fait mal au coeur des fois.

PS : je dis pas ça pour toi, j’ai cru comprendre que tu faisais ça sous couvert d’ONG.