JP94

En marge de cet attentat américain - certes, Trump n’en a pas avisé le Congrès, mais de toute façon, c’est un acte illégal au regard des lois internationales, donc le Congrès est bien content — il y a un événement qui pourrait peut-être bousculer la donne, à terme. ( ci-dessous, le lien vers le torchon The Guardian, qui, en l’occurrence, reproduit un article de The Observer)

La GB pourrait se voir éjecter de son siège permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU, ses ministres des « Territoires Britanniques de l’Océan Indien »( BIOT) et elle-même faisant l’objet d’une plainte du 1er Ministre de Maurice pour Crimes pour l’Humanité — du fait du refus d’appliquer l’exigence à la CPI ( nov 2019) qu’elle évacue l’archipel des Chagos, dont elle a déporté la population en 1965, afin d’offrir aux USA une base militaire à Diego Garcia. 

Les ennuis de la GB proviennent de son incapacité, en nov 2017 à avoir fait réélire son juge à la CPI...

Par un effet de domino, les USA y perdraient un allié inconditionnel, et de plus l’Inde prendrait la place de la GB.

C’est un indice de perte de puissance diplomatique ... ça peut aussi jouer pour l’Ukraine — puisque la GB soutient les Ukronazis ...

https://www.theguardian.com/world/2020/jan/05/uk-forfeit-security-council-chagos-islands-dispute?utm_term=RWRpdG9yaWFsX0d1YXJkaWFuVG9kYXlVS19XZWVrZW5kLTIwMDEwNQ%3D%3D&utm_source=esp&utm_medium=Email&CMP=GTUK_email&utm_campaign=GuardianTodayUK

@machin

C’est vrai, j’avais oublié qu’on lui avait délivré ce blanc-seing pour nous assurer que tous ces bombardements étaient une oeuvre de paix...

Et après tout, les manifs contre la guerre, on n’en a plus tellement eu (depuis le « 9/11 »)...Ce qui gêne chez Trump, c’est son côté épouvantail qui rend plus délicate la promotion de l’image de marque américaine.

@SEPH

Ce n’est pas forcément Trump qui a vraiment décidé... Je note que le Guardian, d’habitude anti-Trump lorsque celui-ci fait ses déclarations fracassantes, en l’occurrence, le congratulerait presque pour cet attentat. 
Le clan d’ Hillary Clinton était celui de la guerre et en l’occurrence, Trump a agi suivant leurs plans — comme ils l’ont fait en Ukraine et ailleurs.
De toute façon, si l’on suit la courbe du PIB des Etats-Unis, on voit qu’il est intimement corrélé à la guerre, à toute guerre, même les plus petites nourrissent leur PIB. 

Je note aussi dans le Guardian, que ce journal persiste à désigner par « rebelles », les terroristes de DAESH ou leurs affidés.
La confusion dans certains esprits amènent à inverser les rôles, en matière de terrorisme ; l’Iran est religieux, soit, mais pas un Etat terroriste. Israël (et son pion local ) est un Etat terroriste — c’est une évidence pour la plupart des peuples — mais nos médias ne le dénoncent pas comme tel. Les « démocraties » occidentales ont bien créé et soutenu le terrorisme en Afghanistan ...et ailleurs, mais c’est au nom de la vertu.

@papat

Vous avez totalement raison de rappeler, mais, on peut ajouter que la société iranienne sous Mossadegh, avec ses ministres communistes, était l’image inverse de la société iranienne actuelle. Les mentalités et avancées sociales dépassaient à maints égards les sociétés occidentales : pour la femme iranienne, moderne, et puis une chose à laquelle qu’on a tendance à oublier, l’idéologie : la France des années 50 et même encore à présent sous une autre forme, nageait dans les eaux troubles et criminelles du colonialisme (impérialiste) et la figure de l’Arabe était naturellement celle d’un ennemi attardé. Seulement, sous Mossadegh, cet Arabe ou cette Arabe, était un intellectuel — mais pas du genre Onfray ou BHL, — ou simplement un citoyen de ses droits, regardant vers le futur ... bref un modèle pour tous ! un symbole du socialisme. 
Et ça ne dérangeait pas que les Américains et les Britanniques, ça dérangeait les princes rétrogrades voisins ...

Mon fils a étudié à l’étranger (en Suède) et a eu l’occasion de connaître des étudiantes iraniennes : il n’a jamais connu de femmes aussi progressistes ..

Maintenant, certes l’Iran est devenu un Etat religieux — apparemment, vers la fin du régime du Shah, il était question de réformes agraires,et les religieux possédaient la terre en bonne partie ...
Mais les Etats-Unis ne sont pas laïques et cet attentat terroriste contre le général iranien peut avoir but que la politique interne explique.

Autre chose qui a été rappelée dans l’article et qu’on sait peu, c’est qu’Obama est un criminel de guerre ; il a commandité personnellement ( il faut l’aval du président pour les attaques par drone) plus de crimes que Bush lui-même ! 
On nous le pare de son sourire de représentant en tubes de dentifrices, mais cet homme est le président américain le plus personnellement impliqué dans les attaques terroristes.
Par ailleurs, sous Obama, la nombre d’expulsions de latino-américains a dépassé les 3 millions, battant à plates coutures le record précédent. Les Américains préfèrent les maquiladores à 10 m de la frontière, mais au sud, où pour 1$ allant au Mexique, 9$ vont aux Etats-unis ...le travail des Mexicains est bon, tant que le profit va aux Etats-Unis et les charges sont imputées au Mexique.

@Pierre
Lavrov est à ma connaissance le ministre russe le plus populaire, ce n’est pas pour rien. Question diplomatie, la Russie, comme l’URSS auparavant, est un des pays en pointe...Ici , nos diplomates ne sont pas dignes de cette fonction..normal , on est un pays vassal.
Poutine s’est plombé sur les retraites et pour cause ! ( Macron s’y emploie aussi).
Mais il n’est justement pas le vilain tyran dépeint par nos médias. Même si sa politique est décriée au niveau social — pas à l’International — il est respecté. Nos dirigeants occidentaux ne sont plus respectés en tant que tels, et c’est aussi en cela que le Pouvoir politique régente de manière autoritaire, à défaut de respect, il veut inspirer la terreur...et à Macron on a dû des préceptes du Prince, comme quoi celui-ci doit être craint pour régner. Ce n’est pas une condition suffisante pour diriger un Etat et encore moins pour le faire prospérer ... mais tel n’est pas le but actuel.