JP94

@Florian LeBaroudeur
Mais bien sûr que si, il faut la Police : vous n’allez pas dans les manifs ? 
On a beau dénoncer ses méthodes honteuses, il n’en demeure pas moins que si ces méthodes sont appliquées, c’est que le Pouvoir politique et économique pense que cette mauvaise réputation — impunie de toute façon — est toujours préférable au changement — le vrai, pas la régression sociale et politique incarnée par Macron.
Imaginez les manifs sans la répression : mais tout le monde est dans la rue ! et pas qu’ici ! mais dans toute l’UE ! 
Donc, quitte à faire 82% de mécontents, tant que le Pouvoir ne bascule pas, Macron et l’UE s’en fichent.

Par ailleurs, je me rappelle très bien en 1998, un collègue d’histoire qui me disait : nous allons vers un nouveau fascisme, mais qui aura toutes les allures de la démocratie ...on y est.
C’est vrai que si on habillait en SA les CRS, on pourrait confondre avec une époque que certains croyaient révolue.
Je ne sais pas ce que vous avez contre le « citoyen lambda », mais je constate que la plupart des gens dans la rue dénoncent cette fascisation de la société et le caractère dictatorial du régime de Macron. 

Les vraies alliances, on les a vues en Thuringe : FDP + CDU + AfD... mais ce ne sont pas celles prétendues par le PE...

Par ailleurs, Macron veut offrir le bouton atomique à nos « partenaires de l’UE » ... comme souveraineté on fait mieux, et comme Europe de la Paix aussi, puisque ça revient carrément à élargir la possession de l’arme atomique à des pays non autorisés, dont des ex-puissances de l’Axe à l’heure où le fascisme resurgit.
Macron est pire que Trump.

Certes on est fliqué par la technologie, mais pas seulement Apparemment, vous n’avez pas été contrôlé dans la rue : cette violence-là existe toujours et suivant un vieil adage : diviser pour régner. On contrôle les uns et même une bonne partie des autres, pour alimenter un climat de terreur et empêcher les uns et les autres d’agir.

C’est très intéressant mais sur les braves trotzkystes refusant la haine de l’Allemand et les méchants communistes qui auraient été timides dans la lutte contre le nazisme, c’est une provocation falsificatrice fondée sur une confusion entre les 2 guerres...

Tout d’abord le trotzkyisme, pas plus que le stalinisme, n’ont de sens en Russie. C’est un peu comme le totalitarisme, un concept occidental,anti-historique, et purement politique, ce dernier créé comme on le sait par la maîtresse du nazi Heidegger, donc invalide, à moins de considérer comme scientifiquement valide une thèse rédigée par une Juive adorant un universitaire du crime ... fondant sa pensée un vieux fond philosophique fumeux. 

N’ayant de sens en Russie, quelle valeur scientifique aurait-il à 3000 km ? un vocable habillant des thèses politiques, mais pas historiques.

D’ailleurs, puisque vous aimez vous documenter, l’historien français responsable des archives Trotzky, en Amérique — peu de suspect de « stalinisme » — dit lui-même que ce personnage historique a été impliqué dans un complot fasciste, donc il ne risquait pas de combattre le Reich, lui.

Je vous cite le cas de Jean Ridoux, grand résistant communiste PCF parisien, qui fut dénoncé comme tel par un trotzkyste ( qui le connaissait jadis) en pleine Occupation, dans un cinéma de Paris où il avait un rendez-vous avec d’autres résistants. Qui combattait le Reich ? Mais Jean Ridoux n’a pas été pris.

Apparemmet, malgré votre documentation, vous avez un parti-pris anti communiste ( malgré votre référence à ALC par ailleurs, ce qui mène à des contradictions de principe) et plus encore une méconnaissance de la Résistance. 

La Grève des mineurs en mai 1941, de 10 jours, organisée en zone interdite par le PCF et réunit 100 000 mineurs. C’était avant le 22 juin et je ne sache pas que ça traduise de la frilosité à l’égard de l’Occupant. Mon grand-père en était un des organisateurs. Où étaient les trotzkystes ? 

Par ailleurs, les premiers actes de résistance communiste en France datent au plus de l’Appel de Duclos en Juillet 40...

Le décret Sérolles ( socialiste) condamnait à mort les communistes avant l’arrivée des Allemands.

Et puis, renseignez, le Comité Amsterdam-Pleyel, fondé au début des années 30 par Langevin ( le savant physicien, beau-père du grand physicien communiste Jacques Solomon fusillé par les nazis, comme Politzer et Cogniot)

Appeler à « chacun son Boche ! » ce n’est pas du racisme : le racisme était du nazisme , tout de même. 

C’était le cri de guerre de l’insurrection armée contre l’Occupation ! pour suivre le geste de Fabien, qui abattit l’aspirant Moser à Barbès dans une embuscade parfaitement discutée et organisée. ll fallait choisir.

Oser qualifier de raciste, le PCF qui a fondé les FTP-MOI et qui a demandé à Aragon d’écrire l’Affiche rouge, qui a organisé les travailleurs immigrés face au Patronat et qui a combattu le colonialisme et la Guerre d’Algérie, c’est n’importe quoi ! 

Par contre, pactiser avec l’Occupant nazi, ce n’est pas de l’antiracisme ! 

Gehrard Leo , jeune résistant communiste allemand en France, discutant avec des dirigeants en exil de la KPD et du KPÖ , évoquait cette question de tuer des compatriotes ( directement ou non)  : il le fallait, et ce n’est pas du racisme ...

Le TA l’impliquait. 

Ne pas créer un climat de terreur contre le soldat allemand ( mieux encore, l’officier ) répondant à la terreur nazie, c’était laisser faire le Reich, qui pillait tout de même 1/3 de notre PIB.

Vous mentionnez le Mur de l’Atlantique : renseignez-vous mieux, l’entreprise était française et le Reich y a utilisé de très nombreux « prisonniers de guerre » républicains espagnols, dont on parle moins que ceux des 3 tanks à Paris, et qui sont morts atrocement dans ce travail de forçat analogue à celui des camps de concentration comme Dora ( le pire)...après quoi la France a détruit les archives et les survivants ne sont pas reconnus ni les familles indemnisées.

Le seul moyen d’avoir une réelle politique sociale, c’est le socialisme. 

En attendant, en Russie, on se fait licencier comme en France...

Le pays n’est pas aligné sur les Etats-Unis, pays discrédité bien au-delà de la Russie. 

Aucun Russe de ma connaissance — et j’en connais de nombreux — n’est partisan de l’homme fort en général, à qui on déléguerait tout pouvoir. Justement, il y a du débat, mais la critique porte surtout sur les dérives de l’Occident, dont tout le monde ne mesure pas la portée ici. 

Je n’ai jamais rencontré de Russe fasciné par la figure de Poutine, ni qui l’exècre. On n’est pas dans le binaire comme ici.

La période à laquelle tous les Russes de ma connaissance se réfèrent est la période socialiste, dans tous les domaines. 

Les mirages de l’Occident n’ont pas prises, pas plus que les figures adulées des « dissidents », dont certains sont discrédités ( les pro-Occidentaux), les autres appréciés pour leurs qualités extra-politique, en toute objectivité.

Parmi ces « dissidents », des provocateurs, comme on en a ici : et comme ici, on les apprécie à leur juste valeur, et on n’en fait pas des martyrs.

Imaginez un « Charlie » en Russie : ici on aurait dit que c’était commandité par Poutine...

On regarde beaucoup trop les choses par le petit bout de la lorgnette ici alors que les Russes jugent « sur pièces ». 

Donc pour le remaniement ministériel, une chose est ce qu’en disent les médias, une autre la réaction « qui attend de voir » et se soucie avant tout de son pain quotidien de la population.

Les Etats-Unis ont tenté 789 fois en vain d’assassiner Fidel Castro...

Sans doute ont-il essayé leurs attentats terroristes contre la Corée du Nord. Après tout, ils l’ont détruite à à 90% lors de la Guerre de Corée, en la bombardant à coups de bombes à l’uranium ( pas du type H).

Je pense qu’on a tendance à sous-estimer les Coréens du Nord. Mais ils savent de quoi les Américains sont capables et les mesures de protection vis-à-vis du danger américain sont pensées dans tous les détails.

Ainsi, aucun contact n’est direct entre un décisionnaire coréen et un interlocuteur étranger. Les petits arrangements et la corruption de hauts-fonctionnaires sont improbables, mais aussi la localisation des décisionnaires par des puissances étrangères est improbable.

Je pense évident le fait qu’ils ont analysé et vu les erreurs commises par les Iraniens et qui permis aux Etats-Unis d’assassiner le général Soleimani.

Le pays est très organisé ce qui est nécessité aussi par le blocus américain, pire que pour Cuba : il est interdit à la Corée du Nord d’acheter du pétrole et tous produits indispensables pour l’économie. Il est interdit à un Coréen du Nord — par les Etats-Unis, de travailler hors de son pays...( il y en a en Chine, malgré tout).

Il faut imaginer un pays soumis à un siège permanent...

Pourtant ce pays a depuis des années des médailles d’or et toujours des candidats parmi les premiers aux Olympiades de maths (alors que la France a régressé au 25ème rang). Et elle a développé l’arme atomique pour se préserver.

Donc, à mon avis, il est difficile pour un étranger d’évaluer réellement les mesures de protection, le risque. Bien sûr 

Le risque létal que représente les Etats-Unis est vrai pour tous les Coréens. La riposte coréenne est aussi difficile à prévoir, mais ne serait pas que symbolique. 

Lors de ses essais militaires, la Corée a montré qu’elle pouvait atteindre des cibles américaines. 

Il est faux de prétendre que chacun peut contribuer ou modifier, surtout sur les questions historiques : réhabilitations de fascistes à gogo, sous prétexte que chaque opinion se vaut, faux pluralisme.

Contre-vérités historiques impossibles à modifier...surtout sur le fascisme et les fascistes : principal exemple, le bandérisme. Parmi les censeurs de Wikipedia, certains, sous couvert d’objectivité, censurent ce qui met en cause les collabos qu’on honore ça et là.

J’ai essayé plusieurs fois de changer, de dénoncer des falsifications ( et je suis loin d’être le seul) : on m’a répondu, on a imposé quelques principes que semble-t-il on n’a pas exigé d’autres... et rien n’a été modifié, en toute hypocrisie.

Pour ma part, je ne verserai pas un centime pour soutenir Wikipedia, malgré l’intérêt local que ça peut présenter, car ses censeurs censurent suivant leur opinion propre, donc ça n’appartient pas à tous, mais aux censeurs payés par Wikipedia. 

Du reste, imagine-t-on un thésard citer dans sa bibliographie Wikipédia ? 

On lui rira au nez. 

C’est mieux pour les maths ... mais bon, elles ne semblent pas un enjeu idéologique et les contributeurs sont réellement performants.