JPC45

Modestie ? disons que sur ce sujet, j’ame bien aller contre les fausses idées.

sinon la réponse est non à vosquestions, les 3 ! convaincu ?

sur les articles 441, je suis désolé de vous dire que c’est bien plus compliqué que ça et ce n’est pas des personnes du Marketing (qui ont vraisemblement écrit cela) qui pourront m’apporter la contradiction sur le sujet...

De quand date l’entretien. ce que je peux te dire est que cela a été réformé depuis 2004 (60 ans) donc si l’entretien date d’avant 2004, c’est normal puisqu’à l’époque c’était autorisé

je n’ai rien contre un financement par l’impot mais il faudra en tirer les conclusions en terme de gouvernance pour la Sécurité Sociale (exit donc les syndicats de salariés et de patronaux dans la gestion).

oui notre système dépense trop et je vous le démontre avec le cas de la Suède (qui a un ssytème de Santé pas plus mauvais que nous au contraire) puisque je vous le repete il dépense 8% de leur PIB contre 11% en France. Que faut-il pour vous convaincre que l’on dépense trop ?
Aller voir l’organisation du système de Santé en Suède pour vous convaincre que notre système est loin d’être optimal (avec google par exemple). Vous ne pouvez pas dire que notre système est inéficace si vous ne le comparer pas avec d’autres qui font meiux que nous.

Donc pour moi, il y a assez d’argent pas besoin de voir ailleur (niches ficales par exemple alors que le déficit de l’état est de 40 milliards).

Sur les exonérations l’essentiel est fait. ce n’est pas avec ça que cela va résoudre le problème puisque compensées (en grande partie)

Sur les exonérations, je vous ai déja répondu que les diminution devrait d’abord aller à la diminution du déficit et puis vous citez 73 milliards sans préciser quelles niches vous supprimez (pour votre information dans ces fameuses niches il y a la prime pour l’emploi)

je n’ai rien contre un financement par l’impot mais il faudra en tirer les conclusions en terme de gouvernance pour la Sécurité Sociale (exit donc les syndicats de salariés et de patronaux dans la gestion).

oui notre système dépense trop et je vous le démontre avec le cas de la Suède (qui a un ssytème de Santé pas plus mauvais que nous au contraire) puisque je vous le repete il dépense 8% de leur PIB contre 11% en France. Que faut-il pour vous convaincre que l’on dépense trop ?
Aller voir l’organisation du système de Santé en Suède pour vous convaincre que notre système est loin d’être optimal (avec google par exemple). Vous ne pouvez pas dire que notre système est inéficace si vous ne le comparer pas avec d’autres qui font meiux que nous.

Donc pour moi, il y a assez d’argent pas besoin de voir ailleur (niches ficales par exemple alors que le déficit de l’état est de 40 milliards).

Sur les exonérations l’essentiel est fait. ce n’est pas avec ça que cela va résoudre le problème puisque compensées (en grande partie)

Sur les exonérations, je vous ai déja répondu que les diminution devrait d’abord aller à la diminution du déficit et puis vous citez 73 milliards sans préciser quelles niches vous supprimez (pour votre information dans ces fameuses niches il y a la prime pour l’emploi)

Arreter de dire n’importe quoi !
si le régime EDF était si en bonne Santé, pourquoi se sont ils adossés au régime général dès 2004, en payant un soulte de plusieurs milliards ?
Dans le cas d’EDF, ce n’est pas le contribuable qui renfloue le déficit mais les utisateurs avec une taxe.

Pour le régime des députés, j’apprends qu’il est en déficit et qu’en plus il est renfloué par EDF ; c’est un scoop.