JPC45

Léon, sur le système par répartition, vous ne voulez pas admettre la vérité, la démographie fait que le système est déséquilibrée. et ne me dites que vous avez travaillé le sujet, car jamais vous avez travaillé dans un système par réparttion et encore moins vous avez écrit uen équation d’équilibre d’un système.

Oui vous avez une position idéologique comme votre position sur la capitalisation. malheuresementy vous restez accroché à vos certitud sans voir que le bateau coule.

Léon, vous abez une obsession des inégalités ?

ceci dit prendre le débat par ce coté est plus interessant à mon avis que par le débat capitalisation/répartition ?

Allez jusqu’au bout de votre pensée : arretons avec le système actuel (bismarckien) et passons à un système Beveridgien. Mais ne fait pas l’erreur de demander à un système Bismarkien de réduire les inégalités car c’est le rôle de l’impôt de faire ceci, et pas les cotisations sociales. evitons de tout mélanger et de mettre la solidarité partout.

Il faudra m’expliquer les points sur lesquels vous êtes d’accord ? à part que je donne les infomations que je veux bien donner je ne vois pas ou j’ai tord ? je ne suis pas responasable de la complexité de notre système de retarite ainsi que des fausses idées que l’on rencontre sur le sujet.

il est d’aiileurs étonnant de voir que l’on fasse des reproches à qq qui dit des choses justes alors quaucun comentaire n’est fait pour ceux qui disent des choses fausses ou imprécises.

 

Léon : je peux vous dire que cela ne revient pas au même. D’ailleurs, par la suite vous renvoyez vers un lien traitant d ela retraite vu par T Piketty qui dans sa dernière proposition dit que ça ne revient pas au même.

J’ai eu a échangé avec le co auteur de la proposition faite récemment. Piketty et Bozio (avec qui j’ai échangé) sont des gens surement très brillant mais qui ne maitrise pas le sujet. ils connaissent bien le sujet mais pour ce qui est de l’aspect financier, ce n’est pas ça.

J’ai d’ailleurs envoyé mes commentaires qui démontre que leur prosition de compte notionnelle tel qui le présente n’est pas la solution miracle et qu’au contraire ils ne comprennent pas la philosophie du modèle chinois qu’ils souhaitent reprendre en France.
A Bozio devait répondre à mes commentaires mais je n’ai jamais eu de réponse. je comprends ça remet en question leur proposition miracle.

Une des affiramtions est de dire que la capitalisation ne peut pas couvrir des risques sur de très grande période ? ou a t’il trouvé cela ? aucune explication ?
C’est d’autant plus ridicule que le système suédois qu’ils vantent tant a construit son équilibre sur la capitalisation (avec les réserves qu’ils disposent)

Léon vous n’êtes pas très tenace ! mais c’est vrai que j’aime bien m’amuser

1-est ce que la retraite est par réparttion sont définies par un certain nombre de points. oui pour les retraites compémentaires mais non pour le régime de base (CNAV, MSA ou c’est le nombre de trimestre cotisé ainsi que les 25 meilleurs années de salaire) donc votre 1ere question est fausse
2-si on prend que le régime AGIRC ou ARCCO. les points acquis ne dépendent que de la base de cotisation. Pas d’autres critères pour le nombre de point qu’un salarié obtient. donc votre 2eme question est fausse
3-les système par point est un régime à prestations définies et non à cotisations définies (comme vous le décrivez). Il y aura donc des déficits à attendre pour les régimes complémentaires car leurs engagements sont supérieurs aux ressources.