JPC45

plafonner les retraites ? je pensais que c’étais le cas, mais je peux me tromper...

Parfaitement raison : chacun à ses avantages et ses inconvénients (ou risque). En mélangeant les 2 systèmes, on minimise le risque.

un sujet sur la retraite, mon sujet préféré.

Je donne un bon point à l’auteur pour connaître (peut être pas savoir) ce qu’est un article 39 ou un article 83.

Pour le reste et en particulier la fin, c’est du niveau du café du coin.

Si une maison s’écroule, faut il en conclure que toute l’humanité doit revenir habiter dans les grottes ? non, et bien c’est ce qui est fait lorsque l’on nous parle encore de Enron (conseil à l’auteur : aller voir dans le code des assurances, la partie sur la congruence, ça ouvrira le débat).

Autre point : on mélange sans scrupule les notions de privé et de capitalisation. ce qui fausse un peu le débat dès le départ.

On nous parle de solidarité mais un système de retraite dont le financement est basé sur les cotisations n’a pas à être solidaire. C’est à l’impôt d’avoir ce rôle (je ne suis pas certain que les notions de système contributif soit très clair dans l’esprit de l’auteur, enfin passons).

L’impôt existe pour financer le minimum vieillesse (CSG notamment).

L’auteur peut nous citer un fonds pension engluer ds la crise des subprimes (je pense qu’il aura du mal...).

Enfin sur Xavier Bertrand, ancien assureur (soyons précis, ancien agent général) n’est pas spécialement apprécié par la profession, bien au contraire. Je laisse à l’auteur le soin de se renseigner pourquoi, en particulier lorsqu’il était ministre de la santé.

J’arrête là.

ce qui est bizarre c’est que la droite pesne que les médias est de gauche et pour la gauche c’est l’inverse. comme quoi, avoir une position objective sur ce point est là aussi très difficile car de toute façon les journalistes ne peuvent être neutres, ils ont également leur propres interets.

Comment peut on proposer de remplacer APA par une revenu de 300 Euros ? ce n’est pas crédible et ni souhaitable.