JPC45

JL : je ne joue pas sur les mots, désolé mais l’IRCANTEC c’est de la répartition donc pas d’épargne (c’est à dire provision). Après on peut dire n’importe quoi et sur un sujet aussi difficile, ça n’aide pas à comprendre.
Si vous voulez on peut dire que tout est capitalisation alors ?

Ensuite votre passage sur les financiers releve plus de l’idéologie ? Il n’y a donc rien à redire.

Quand à argumenter sur des discours "techniques", je doutes que vous pouvez le faire, d’ailleurs je n’en parle jamais car qui pourrait suivre ici sans formation adéquate ? (le forum ne s’y prète pas).

JL : l’épargne est transfomrée en rente par les fonds de pension. les formules utilisées sont des formules actuarielles, validées en France par l’ACAM et les commisssaires aux comptes. ces formules n’ont rien d’exceptionnelles et sont connus depuis plusieurs dizaines d’années Il faudra m’expliquer ou est l’arnaque.

Je peux donc vous assurer qu’il n’y a pas d’arnaque la dedans.Après vous me croyez ou non.

Vous parlez de l’IRCANTEC, je ne sais pas pourquoi cette fixation sur ce régime à moins que vous faites partie des bénéficiaires. Non l’IRCANTEC ne transforme pas d’épargne en rente dans la mesure ou il n’y a pas d’épargne puisque c’est un régime par répartition.

Le fameux cas d’ENRON, argument des anticapitalisations... en France, avant l’application des normes IAS19 qui imposent de provisionner, on pouvait avoir un avantage retraite compagnie non provisionné c’est à dire par répartition : en cas de faillite de l’entreprise, cet avantage compagnie disparaissait : qu’en déduire ? que la répartition ne fonctionne pas ?non bien sur, alors pourquoi en déduire la même chose pour ENRON et la capitalisation ?

 

Si Tout le monde ne comprends pas, c’est une arnaque ? vous devez voir des arnaques partout, non ?

la capitalisation (du moins individuelle) c’est simple, pas besoin d’une maison : vous épargnez de l’argent sur un compte (donc à ce niveau pas d’arnaque car tout est transparent :frais prélevé, reporting des avoir, etc) ensuite au moment du départ en retraite votre épargne est transformé (aliéné) en rente, fonction de votre espérance de vie (pour simplifier) : tout est neutre actuariellement.

JL : je ne sais pas comment vous répondre sur votre exemple tellement, excusez moi, il est ridicule et ne peut servir de base à une discussion ouverte dans la mesure ou cet exemple ne représente en fait que votre représentation.

Pour essayer d’ouvrir le débat : d’abord vous partez du principe que capitalisation=fonds de pension. c’est un raccourci qui vous amène à de suite à dire que vous êtes liés à un organisme. bref, vous critiquez plus la forme que le fond. Ceci dit, pour un fond de pension, vous n’êtes pas lié, vous pouvez toujours effectuer un "transfert" vers un autre oarganisme. par exemple, un français ayant cotisé sur un fond de pension anglais pourra transferer son avoir sur un produit PERP par exemple en France.

Votre exemple sur la maison me laisse perplexe sur votre degré de maitrise de ce sujet, comme s’il les fonds de pension faisaient de gain égale aux provsion en cas de décès ? actuariellement ça n’a aucun sens.

Sur l’opacité, le système français est bien plus opaque qu’un contrat de retraite

Liberty, pour vous évitez des recherches : les taxes sur les tabacs vont pour la très grande majorité à la CNAM, fonds CMU ou FFIPSA. La sécurité sociale excédentaire, vous avez dit ?