JPL

http://www.liberation.fr/actualite/monde/338707.FR.php

http://www.liberation.fr/actualite/monde/338707.FR.php

A mon humble avis ceux-là ont tout dit en 2005 déjà :
http://www.acrimed.org/article2323.html

Au moment où nous voyons remis en cause le socle des conquêtes sociales de la Libération, nous, vétérans des mouvements de Résistance et des forces combattantes de la France Libre (1940-1945), appelons les jeunes générations à faire vivre et retransmettre l’héritage de la Résistance et ses idéaux toujours actuels de démocratie économique, sociale et culturelle.

...
Nous appelons d’abord les éducateurs, les mouvements sociaux, les collectivités publiques, les créateurs, les citoyens, les exploités, les humiliés, à célébrer ensemble l’anniversaire du programme du Conseil national de la Résistance (C.N.R.) adopté dans la clandestinité le 15 mars 1944  : Sécurité sociale et retraites généralisées, contrôle des «  féodalités économiques  », droit à la culture et à l’éducation pour tous, une presse délivrée de l’argent et de la corruption, des lois sociales ouvrières et agricoles, etc.

Comment peut-il manquer aujourd’hui de l’argent pour maintenir et prolonger ces conquêtes sociales, alors que la production de richesses a considérablement augmenté depuis la Libération, période où l’Europe était ruinée  ? Les responsables politiques, économiques, intellectuels et l’ensemble de la société ne doivent pas démissionner, ni se laisser impressionner par l’actuelle dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie.
....

Signataires  :

Lucie Aubrac, Raymond Aubrac, Henri Bartoli, Daniel Cordier, Philippe Dechartre, Georges Guingouin (décédé le 27 octobre 2005), Stéphane Hessel, Maurice Kriegel-Valrimont, Lise London, Georges Séguy, Germaine Tillion, Jean-Pierre Vernant, Maurice Voutey.

à propos d’Afrique et de politique des pays occidentaux :


- où sont les problèmes de guerre les plus massifs en matière de déplacement de populations et de morts, l’Irak étant mis hors compétition depuis la guerre que les américains sont partis y faire  ?
Réponse sans doute au Darfour et dans l’Est du Congo (ex Zaïre)


- les grandes puissances ont-elles bougé le petit doigt ? A t-on constaté des campagnes politiques significatives de la France, des USA ou d’autres ? La menace d’y envoyer des troupes pour sauver les populations ? ... que nenni


- Ah si ! Le Soudan ayant appuyé des rebelles en représailles, le régime tchadien a été menacé et là la France a décidé d’intervenir et - excipant du drame du Darfour - a pu entraîner quelques autres pays pour une force d’interposition au nord est du Tchad, juste à côté du Darfour...

Pendant ce temps, que ce soit au Soudan ou au Congo, des populations civiles se font toujours massacrer par des milices et autres groupes armés, se font voler, violer etc. et croupissent dans des camps de réfugiés par centaines de millier, loins de leurs foyers.

à l’auteur

Votre présentation de l’historique de ce projet est extraordinairement partiale et fausse.

Vous omettez complètement :


- le fait que cette union pour la méditerranée a d’abord été présentée comme un pendant de l’Union européenne.

Je vous suggère de revoir ce discours, sur un site de propagande politique de M Sarkozy, en 2007 :
"C’est à la France, européenne et méditerranéenne à la fois, de prendre l’initiative avec le Portugal, l’Espagne, l’Italie, la Grèce et Chypre, d’une Union Méditerranéenne comme elle prit jadis l’initiative de construire l’Union européenne. "
"L’union de la Méditerranée pourrait s’organiser autour d’une rencontre périodique de ses chefs d’Etats et de gouvernements comme les grands pays industrialisés ont leur G8. Elle aurait un Conseil de la Méditerranée comme l’Europe a le Conseil de l’Europe."

Bref il s’agissait clairement de créer une organisation parallèle à celle de l’UE. Pas très étonnant que cela n’ait pas suscité l’enthousiasme ni dans les pays rejetés en dehors de cette union ni dans la commission européenne.

Le but de cette union était d’ailleurs très explicitement énoncé, trouver une porte de sortie pour que la Turquie ne rentre pas dans l’UE : "C’est dans la perspective de cette Union Méditerranéenne qu’il nous faut envisager les relations de l’Europe et de la Turquie"

2) Vous omettez de signaler qu’en fait le projet de MM Guaino et Sarkozy avait besoin de l’union européenne : la France ni l’Italie ou l’Espagne ne se voyaient pas seules financer cette UPM (sigle qui rappelle curieusement UMP, est-ce un hasard ?) et , de plus, ne pouvaient passer d’accords précis dans un tout tas de domaines en s’abstrayant de leurs engagements dans le cadre de l’UE (donc sans accord des autres membres de l’UE).

Donc le projet (très foireux, pardonnez moi l’expression) était de construire une UPM à côté et en dehors de l’UE, mais tout en obtenant financements et blancs-seings à volonté de la part des autres membres de l’UE.
Il faut vraiment beaucoup de foi pour croire qu’un plan pareil puisse marcher...

Au total il ne restera sans doute pas grand chose de tout cela, car si la France et l’Allemagne avaient en 1954 la volonté de surmonter leurs affrontements antérieurs, il y a encore beaucoup à faire en Méditerranée :

- palestiniens et israëliens sont toujours en guerre

- les syriens veulent bien signer la paix si on leur rend le Golan, ce qui est rejeté par les israëliens

- marocains et algériens sont en guerre larvée depuis 15 ans à cause de l’ex Sahara espagnol
etc.
Tout ça ne changera pas par l’impact de la réunion de ce 13 juillet... beaucoup de bruit pour pas grand chose.