JPL

à spookimouk qui écrit ""le refus de faire des heures supplémentaire est considéré comme cause valable de licenciement"."

Je ne retrouve pas ça dans le texte voté au Sénat puis adopté par l’Assemblée (voir ici)
Quel est l’article ?

En revanche l’auteur est optimiste en écrivant q’un accord d’entreprise suffira. En fait un accord au sein d’un établissement dans une entreprise (par exemple Citroën Aulnay mais pas tout Citroën) suffira pour l’établissement concerné. Voir l’article 7.

Petite nuance : dans le cas du "fils Hollande - Royal " il n’y avait pas seulement vol de scooter mais il avait été agressé par une bande et molesté. C’est assez différent de Jean Sarkozy victime d’un simple vol.

En cas de voies de faits commis par une bande il est déjà plus logique ed recourir à des moyens policiers plus importants, voir l’affaire du XIXe en ce moment.

à Dragoncat qui écrit "Je dois manquer de cynisme car je reste très surpris de cette haine viscérable et premier degré que déclenche Sarko, quel que soit ses qualités et ses défauts. Comment expliquer des réactions aussi violentes quand son prédecesseur, lui aussi de droite, se sort haut la main de scandales bien plus graves comme "les frais de bouche de la mairie de Paris" qui se chiffre en millions d’euros et autre dérapages."

Parce que M Sarkozy serait une pure vierge n’ayant jamais commis de dérapage ?

Peut-on rappeler de manière non exhaustive :


- les faveurs accordées en tant que maire de Neuilly à un promoteur qui ensuite lui fait une ristourne phénoménale sur son fameux appartement de l’Île de la Jatte, le total des ristournes étant largement suffisant pour beaucoup de français pour se faire une maison ailleurs ?


- les scandales liés aux achats d’informatique par le conseil général (ça chiffre là aussi en millions d’euros), toujours avec M Sarkozy comme président


- les HLM dans les Hauts de Seine, tout le monde sachant bien que lorsque M Pasqua a passé le conseil général à M Sarkozy, la situation a été miraculeusement assainie.. sans qu’aucun changement n’ait été réalisé...

Et tout ce qui n’a pas filtré parce que l’homme est habile et instruit par l’expérience de ses mentors MM Pasqua et Chirac....

à Dragoncat qui écrit
"Mais je pose la question : est-il possible en France de réformer sans dresser contre soi les corporatismes de tout poil ? Est-il possible de modifier les acquis sociaux (pas de les supprimer) pour se retrouver capable de compétition avec les autres pays d’Europe sans faire le jeu des syndicats qui cherchent désespérement à lutter contre leur déclin et leur manque de représentativité ? "

1) la compétition est avec les autres pays d’Europe mais aussi avec les pays émergents (Chine etc.).
Pour la compétition avec les pays européens la vraie question n’est pas de réduire (les réformes actuelles se limitent à cela) les acquis sociaux, mais d’avoir une capacité d’innovation qui nous rende compétitifs. Les dérégulations du marché du travail ne servent à rien pour concurrencer la RFA : ils ont un système plus rigide que le nôtre (sauf le SMIG) et largement aussi coûteux, cela ne les empêche pas d’être le premier pays exportateur au monde parce qu’ils produisent des produits qui sont parmi les meilleurs !
Le jour où nos politiques auront compris ça... (et aussi certains industriels, hélas)

2) en ce qui concerne les pays émergents, Europe de l’Est et surtout Chine et Inde, ils sont la vraie source des pressions actuelles sur les salaires et sur les dépenses sociales, et aussi le choc qui fait disparaître nos industries manufacturières (et aussi celle des USA).
En ce qui concerne l’Europe de l’Est on peut imaginer, modulo une grave crise économique mondiale 2008-2010, qu’ils suivent le même chemin que l’Espagne ou l’Irlande, ce serait transitoire.
Pour la Chine ou l’Inde, 2,3 ou 2,4 milliards de personnes, c’est une toute autre affaire. Ce qui est clair en revanche c’est qu’il ne sert absolument à rien de rogner sur les salaires et sur le système social pour faire face à leur concurrence ! Comment croyez vous qu’on arrivera ainsi à tenir par rapport à des pays où des centaines de millions de gens sont prêts à travailler pour 150 dollars par mois ??? (et sans protection sociale ou à peu près) Ou alors il faut qu’on arrive aux mêmes niveaux ????

Le vrai reproche que l’on peut faire à l’UMP et à Sarkozy c’est la politique à courte vue qui met le paquet sur la réduction des taxes, des charges,... et des salaires (par suite de la dérégulation) au lieu de mettre la priorité et le paquet sur la compétitivité (la vraie : celle des produits).

A Roca :

Votre raisonnement est un peu basique !

Le cas général est :


- un article parle d’un sujet truc (pas toujours forcément de Sarkozy d’abord)


- dans le fil de cet article il y a une critique de Sarkozy (ce qui est forcément fréquent : tout ce qui se passe au gouvernement est censément initié ou mis en scène par lui, qu’il s’agisse d’une affaire de sous-préfecture ou d’une question qui relève réellement de l’Elysée ; il ne faut pas s’étonner ensuite qu’il soit souvent mentionné, c’est d’une certaine façon le but qu’il recherche !)


- Lerma ou d’autres trolls, mais Lerma est très souvent celui qui dépose le premier commentaire d’Agoravox se déchaînent alors pour reprocher à l’auteur de l’article son anti-sarkozysme primaire


- mais on n’y voit jamais d’arguments solides et construits pour expliquer en quoi l’auteur aurait tort, seulement toujours le même argument gnangnan sans cesse ressassé : ’arrêtez de faire du TSS, il y a des choses bien dans ce que fait Sarkozy, et puis de toute façon il a été élu et il est légitime"

Un peu court... et on peut se passer de ce genre d’échanges !

PS : j’ajoute que je ne suis pas un fan de Mme Royal, ni d’aucun politique actuel. Là encore votre raisonnement (contre Sarkozy donc pour Royal) est un peu... primaire