JPL

à l’auteur

Vous n’avez pas compris l’intervention de Geo63

Dans l’essentiel des pays riches, l’encadrement supérieur des entreprises est constitué de docteurs ou plus généralement de diplômés de l’université, car il n’y a pas d’autre filière. En pratique il y a évidemment des strates : au Japon le diplômé de Tôdai sera par défaut dans l’élite, celui de Kyôdai viendra ensuite etc. Aux Etats-Unis le diplômé d’une université de la Ivy League sera forcément au-dessus de celui de - disons - Knoxville. C’est un peu le même schéma que celui des grandes écoles en France, mais avec des universités à la place.
Donc au total, une bonne partie des diplômés de Master ou des docteurs dans ces pays travaille dans l’industrie comme cadre (pas forcément dans la R&D !) et donc les docteurs se partagent entre ceux qui travaillent dans la recherche et ceux qui sont cadres dans une activité économique. De fait il est fréquent que certains fassent un master, travaillent dans le privé (pour payer la maison, la voiture ou autre) puis au bout de quelques années reviennent pour faire un doctorat, pour se réorienter vers la recherche ou pour avoir un galon de plus ensuite.

Bref, suivant les époques et suivant les disciplines et les pays, il y a partout ici ou là un décalage plus ou moins profond entre le nombre de docteurs formés et le nombre de postes disponibles en recherche. Mais ailleurs un part importante des docteurs ne continue pas dans la recherche. Ca arrive aussi en France d’ailleurs, j’en ai connu plus d’un, mais c’est moins courant.

Pour faire suite à BD69 :

Il y a même de plus en plus de centres où est la règle est ; on ne recrute pas quelqu’un qui a fait sa thèse localement.
C’est plus que voir d’un mauvais oeil : c’est interdit.

à ronchonaire qui écrit : "Cela fait environ 200 ans que les économistes étudient les effets de la fiscalité, que ce soit théoriquement ou empiriquement"

Ma foi 1) les études théoriques en économie n’ont jamais fourni de base solide que l’on puisse confirmer de manière expérimentale, c’est pour cela que beaucoup contestent à l’économie le statut de science et 2) toutes les taxes n’ont pas été expérimentées (voir par exemple la fameuse taxe Tobin)
Il n’y a rien de plus imbécile que d’écrire qu’on a fait le tour de tout et qu’on n’a plus rien à inventer ou trouver
C’est du conservatisme à l’état pur

"Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas d’Etat ; associer le libéralisme a la "loi de la jungle" est vraiment très mal connaître les fondements théoriques (presque philosophiques) du libéralisme"
Justement au contraire : l’essence du libéralisme c’est de faire confiance d’abord à la loi du marché, à la prétendue main invisible d’Adam Smith, le fondateur du libéralisme. Il est vrai qu’il y a eu ensuite plusieurs écoles du libéralisme, dont l’une qui conservait l’idée d’un rôle régulateur minimal pour l’état. Mais celle qui domine actuellement est celle de Hayek, l’ayatollah du libéralisme. C’est elle qui inspire la majorité de l’UMP depuis 15 ans, c’est elle qui a fait de la baisse des taxes l’alpha et l’omega de toute politique et de la dérégulation le principe fondamental à appliquer.

à Julius qui écrit :
Dans les années soixante-dix, les distributeurs contrôle 80% de l’essence. Aujourd’hui, ils contrôlent environ 20%, le reste est sous contrôle des pays exportateurs

Où avez-vous vu que les pays exportateurs de pétrole contrôleraient 80% du raffinage ? (si vous voulez bien parlez d’essence et non de pétrole brut) Même les Etats-Unis, un des premiers pays producteurs ce qu’on oublie souvent, importent des produits raffinés, essentiellement d’Europe. Alors les pays qui sont avant tout producteurs de pétrole (les pays OPEP notamment...). Le raffinage est essentiellement contrôlé par quelques grandes compagnies internationales Exxon, BP, Shell, Total etc.

A tuserasunhomme

A propos de dette publique, je suggère un petit coup d’oeil sur ce graphique.

Pour aider : les taux records d’accroissement de la dette ont été 1er sur le podium 1993-1995 (M. Balladur premier ministre, M Sarkozy ministre du budget) ; 2e sur le podium 2002-2004 (M Raffarin premier ministre, M Sarkozy N°2 officiellement du gouvernement et président du parti majoritaire et aussi ministre des finances en 2004)

Par ailleurs c’est quoi votre chiffre de 2000 milliards ? 2000 milliards de sornettes ?