Kapimo

Les gens n’ont plus du tout confiance dans la parole de l’état, et se montent le chou à la moindre alerte environnementale (et dieu sait que je n’ai à priori pas confiance dans les politiques ou dans les services de l’état).

Il est ainsi devenu très très difficile pour les industriels de travailler en France.

C’est encore plus vrai pour les méchants industriels qui sont dans des industries utilisant des produits potentiellement polluants, surtout si en plus les actionnaires du jour sont amerloques.

Bref, rasons les quelques usines qui restent, retournons à l’age de pierre, et puis yaka faukon.

Le cas de Lubrizol est un cas d’école : tout le monde crie haro sur le baudet, mais personne n’y comprend grand chose (l’industrie c’est compliqué), et même ceux qui n’habitent pas Rouen et n’ont subi aucun impact (je comprend que les voisins aient pu être choqués) se mettent à crier.

Le risque zéro n’existe pas, et on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs (sachant de plus que dans le cas qui nous occupe, aucune victime grave n’a été identifiée, et l’origine semble criminelle selon les premiers éléments).

Et une fois encore, dans ce genre d’histoire, les bénéficiaires (il y en a) sont les activistes de la détestation de l’industrie qui jouent sur le velours de la diabolisation des producteurs (industriels, agriculteurs).

Refusons les usines chimiques sur notre sol, mettons tous ces cons au chômage, de toutes façons il suffit d’emprunter pour consommer (la BCE donne meme de l’argent à ceux qui empruntent). 

Notre avenir collectif s’annonce céleste avec une pareille vision de l’avenir....

@Séraphin Lampion

Non seulement ils ne sont pas destinés à avoir de fonction économique, mais ils ne sont pas destinés à exercer des droits citoyens. Ils ne doivent donc surtout pas développer d’esprit méthodologique qui pourrait les amener à remettre en cause de manière construite les dogmes établis.

« Et si on faisait appel à la générosité des français ? »
C’est vrai, quoi, pour l’instant les français ne contribuent pas au financement de leur remplacement (je ne parle pas du coût des ONG Soros pratiquant la traite et financées par l’UE). Ainsi, en 2006, certains évaluaient le coût de l’immigration à 36 milliards/an. D’autres parlent de 150 milliards/an. https://www.liberation.fr/checknews/2018/04/09/l-immigration-coute-t-elle-entre-70-milliards-et-80-milliards-d-euros-par-an_1653500
On ne sait pas vraiment, on sait juste qu’on ne fait pas appel à la générosité des français, puisque les impôts qu’ils paient appartiennent d’abord à l’Enarchie.

Sinon, votre article contient tellement d’affirmations gratuites/de poncifs que je ne suis pas en mesure de le commenter.

Moi, j’ai une question : l’assimilation ne fonctionnant pas puisque jusqu’aux troisièmes générations se sentent plus attachés au pays d’origine de leur ascendants qu’à la France, comment allez-vous faire pour la faire fonctionner ? Et si on n’arrive pas à la faire fonctionner, comment voyez-vous l’avenir de la France (un grand hotel ? un pool de consommateurs ? un ensemble de régions francophones administrées par Bruxelles ? un réservoir de main d’oeuvre ? une Macronie éternelle ? autre chose ?).

Cette histoire est la plus belle claque à laquelle on pouvait rêver à l’encontre des féministes d’opportunité.

Finalement, cette mythomane aura fait plus de mal qu’autre chose à la « cause des femmes », laquelle cause prend de nos jours l’aspect d’un salmigondi de frustrations et d’agressivité idéologisées.

@Mohammed MADJOUR

La franc-maçonnerie qui a fourni les cadres de la révolution n’est pas une création française. Par ailleurs, l’amour assumé du fric (libéralisme) vient du protestantisme, qui n’est pas non plus une création française.
Arrêtez donc de bacher la France, et proposez plutot un modèle exemplaire, qu’aucun Madjour au monde ne saurait critiquer...