Kapimo

L’histoire de la révolution qu’on enseigne et commente est celle des vainqueurs. Il est intéressant d’avoir le point de vue et témoignage de vaincus.

https://www.barruel.com/memoires-barruel-abrege-perrenet.pdf

Sinon, la religion républicaine est désormais pratiquée partout, depuis l’école jusqu’aux temples des sectes franc-maçonnes et jusqu’aux synagogues.

Bon, Youssef Hindi, c’est osé, le système l’a désormais dans le pif et sa page Wikipédia a récemment été jetée aux oubliettes.

Cela fait des années que Onfray relaie les analyses de l’UPR et en même temps fait ostensiblement semblant d’ignorer Asselineau. Cela veut bien dire que Onfray ne veut pas se mouiller avec un parti qui est ostracisé (il n’a rien à y gagner, autre que d’y perde sa gamelle médiatique). Le fait qu’il ait reconnu publiquement connaitre et apprécier les analyses de l’UPR n’y changeait rien, et l’UPR a été bien mal inspirée en se targuant du soutien politique de Onfray.

Personne n’y gagne, et nous sommes entré dans une lutte fratricide qui fera des dégats. Onfray a ses limites (qu’on peut mépriser mais là n’est pas la question) et il aurait été plus sage pour l’UPR de donner du temps au temps.

« Police/Gilet jaune même combat »

C’est indubitablement vrai : les uns tabassent les autres.

@pemile

Je ne connais pas assez bien le sujet pour être en mesure de déterminer quels usages doivent être mieux régulés voire interdits mais je sais une chose : le système néo-libéral passe son temps à agiter des chiffons rouges relayés dans les médias, avec mobilisation progressive d’un camp du bien plus ou moins circonstanciel, et prise de décision (impots, lois, interdiction etc...) qui génère des effets secondaires lesquels effets sont le véritable objectif du système.

Et je sais que le système est en train de mettre à mort l’agriculture familiale, pour que l’ensemble de la chaine alimentaire soit sous la coupe des grosses structures soumises au néo-libéralisme (c’est à dire à l’opposé de l’intérêt général).

Il n’y a pas que les gros paysans qui utilisent du glyphosate, il y a aussi des paysans avec moins de 100 ha. Et ceux-là, qui vivent moyennement bien, n’ont pas aujourd’hui de solution économique pour faire vivre leur exploitation si on leur retire en faisant considérablement baisser leurs rendements.

En cas d’interdiction, il y aura donc accélération des faillites paysannes et de l’augmentation de la taille des exploitations. Ca tombe bien, c’est ce que souhaite le système néo-libéral qui veut faire disparaitre progressivement les petits business encore un peu indépendants.

Une fois les petites exploitations liquidées, et sous la pression du business agro consolidé et multinationalisé, on ré-autorisera le glyphosate.