Krokodilo

Votre message témoigne surtout d’une absence totale de rigueur scientifique.
En outre, avant de lancer vos dogmes, vous attribuez aux autres des opinions et déclarations qu’ils n’ont pas faites !
« Une plus grande fréquence » signifie bien que la maladie de Parkinson existe également chez des patients qui ne sont pas agriculteurs, et probablement non exposés aux pesticides. En outre, c’est aussi vers la spectaculaire augmentation des cancers qu’il faut chercher des co-facteurs, et les pesticides, pas encore coupables, sont au premier rang des suspects.
Quant à l’autoguérison du Parkinson, même si le cerveua garde encore la plupart de ses mystères, c’est aussi loufoque que Lourdes.

« Les scientifiques en sont venus à amalgamer facteur de risque de la maladie et cause de la maladie. » Jamais d ela vie !

S’il existait une charte du lecteur, elle comprendrait le droit, le devoir d’exercer son esprit critique : on peut lire le Canard sans approuver 100% de ce qu’ils disent !

Pour ce qui est d’Internet, leur ancien journaliste a cofondé Bakchich, et Bakchich s’apprête à lancer une version papier !
Après tout, accordons-leur le droit de piloter leur navire : si NS passe sa loi sur la disparition des juges d’instruction, les procureurs étouffant alors toutes les affaires sensibles... de nombreux procès les attendent, ce n’est peut-être pas le moment de perdre des lecteurs et de saboter leurs finances !
A mon avis, Internet est loin d’avoir remplacé le journalisme traditionnel. Qu’il apporte des compléments, des infos inédites (régional, expatriés), des infos sur des sujets boycottés ou négligés (espéranto !), qu’il permette des débats citoyens, oui, mais divers hebdos offrent des dossiers solides. Et le Canard n’a pas son pareil en France pour les tuyaux politiques et autres. D’ailleurs, tous les députés le lisent, et si un fonctionnaire est choqué par quelque chose, à qui ira-t-il le confier ? Passer une partie de leurs articles sur la Toile est un gros risque, peut-être pourraient-ils y mettre certaines archives, anciens numéros.

B’jour. Vous avez oublié les expérimentations secrètes des chimistes japonais en 45, amnistiés par les Américains en échange de lerus résultats, ou les essais sur des prisonniers peu informés, etc.

Non　 : ce sont deux mondes qui sont complémentaires, mais une partie du travail médical ne dépend pas de l’industrie pharmaceutique　 : fractures, imagerie, petite et grande chirurgie, détartrage, carie, plombage, extraction dentaire, etc.. Bien sûr, il y a les anesthésies, les infiections éventuelles et les antibio, le travail médical est extrêmement varié et utilise de nombreuses disciplines et technologies, de même que l’ordi a envahi de nombreux domaines professionnels.

Les essais sur l’homme sont effectivement la dernière étape avant la demande d’autorisation. D’ailleurs, ne soyons pas hypocrites, les ultimes essais sont faits sur des volontaires de pays émergents, moins coûteux et moins procéduriers en cas de pépin... ce n’est qu’après que la demande de mise sur le marché sera faite chez nous. Il peut alors y avoir encore de mauvaises surprises, des effest secondaires inattendus, voire des effets soupçonnés mais masqués ou minorés par le labo, ça s’est vu récemment　 : c’est pour cela que l’UE doit mettre en place une pharmacovigilance indépendante des labos　 !

Mais mon artcile, ou plutôt l’extrait du livre, parle plutôt de l’industrie chimique et des risques professionnels. Quant aux pesticides, c’est toujours l’industrie chimique mais c’est nous tous qui y sommes exposés　 !

Bonjour. Aucune idée. Nous sommes moins judiciarisés que les USA. Il faudrait déjà apporter la preuve du préjudice, puis la preuve du lien avec ceux que vous accusez d’être responsables... c’est pas gagné. Ce genre de problèmes relève plus de la société, politique ou associative, que du particulier, à mon avis.

Pourtant, vous reconnaissez vous-même que cet article est nuancé, qu’il évoque la lamentable méthode de numérisation de la BNF. Quand bien même vous auriez raison, je n’y vois pas de motif de se désabonner, la perfection n’est pas de ce monde. Au moins deux raisons de continuer à acheter le canard　 : d’abord parce que c’est celui qui apporte le plus d’infos, ensuite parce que c’est le seul sans publicité　 ! Déjà que les procureurs vont contrôler toutes les enquêtes et étouffer toutes les affaires sensibles, que va devenir la justice si quelques journaux n’ont pas les reins assez solides pour dénoncer les scandales　 ?

Avez-vous noté dans le même article que vers 1980, plusieurs personnes dont Attali, plaidaient pour un ordinateur géant pour un archivage de masse, plutôt qu’une TGB　 ? On a failli être les meilleurs　 !