Krokodilo

"Si un vrai lien de cause à effet était présent, tous les agriculteurs qui ont utilisés largement des pesticides devraient alors contracter la maladie de Parkinson."

Ce passage de votre message, entre autres, montre largement votre absence de raisonnement scientifique, et les discussions contre des croyances sont stériles.

Je ne serais pas contre une réforme de l’accord du participe passé, absurdement compliqué, mais le problème de toute réforme de ce type, c’est que nul n’a autorité sur la langue, et que chacun a son idée de l’ampleur ou des limites nécessaires à cette réforme, il suffit de voir les 19 ans qu’il aura fallu pour que le Ministère recommande enfin aux enseignants d’appliquer la réforme de 1990 (que certains ne connaissent pas, que d’autres comptent fautive en notant les copies !).
D’un autre côté, il ne faut pas sacraliser les langues, de nombreuses langues ont été réformées, tout récemment le portugais et le chinois. D’ailleurs, les exemples de variantes acceptées ou au moins souvent utilisées... sont nombreux.

Désolé L’’Enfoiré, mais je ne comprends pas très bien ce que vous voulez dire, ni d’où vous sortez les citations entre guillemets. En outre, je n’ai aucune aversion pour l’anglais, c’est sa légitimité comme langue de l’UE que je conteste, ainsi que son rôle comme langue véhiculaire dans d enombreux domaines, car j’estime que l’espéranto serait bien plus efficace. Encore un peu vous allez tomber dans le travaers de ceux qui nous accusent d’antiaméricanisme dès qu’on contestte l’anglais obligatoire !
D’accord que la plupart des gens n’ont aucune envie d’apprendre une langue étrangère, ils ont d’autres priorités dans la vie, travail , famille, endettement, soucis divers du quotidien. C’est pourquoi l’uE fait fausse route en soutenant que l’avenir de l’Europe est dans l’apprentissage des langues. Bien sûr, les responsables savent tous que ce sont des déclarations hypocrites destinées à endormir le populo, l’UE sera, est déjà, anglophone, mais il ne faiut pas le dire, c’est « off » !

Je sais, j’ai participé à quelques unes de ces études (rémunérées), comme pas mal d’étudiants en médecine...

Votre message témoigne surtout d’une absence totale de rigueur scientifique.
En outre, avant de lancer vos dogmes, vous attribuez aux autres des opinions et déclarations qu’ils n’ont pas faites !
« Une plus grande fréquence » signifie bien que la maladie de Parkinson existe également chez des patients qui ne sont pas agriculteurs, et probablement non exposés aux pesticides. En outre, c’est aussi vers la spectaculaire augmentation des cancers qu’il faut chercher des co-facteurs, et les pesticides, pas encore coupables, sont au premier rang des suspects.
Quant à l’autoguérison du Parkinson, même si le cerveua garde encore la plupart de ses mystères, c’est aussi loufoque que Lourdes.

« Les scientifiques en sont venus à amalgamer facteur de risque de la maladie et cause de la maladie. » Jamais d ela vie !