Krokodilo

Krikri,

"Je ne pense pas que ca ait un effet sur les tests. C’est un gaspillage de temps et de ressources pour l’educ nat, c’est tout. S’ils "trichent", les "certificats" delivres avec le bac seront juges "pas fiables", et les ecoles et organismes qui ont besoin d’evaluer le niveau des etudiants a distance qu’ils recrutent leur demanderont de repasser le test, mais cette fois, valide par un organisme."

Ben, c’est un peu le thème de mon article, non ?

J’avoue que j’avais eu la flemme de me plonger dans ce nouveau rapport en anglais, merci. Apparemment, il ne faut pas chercher bien loin la raison de l’absence de traduction, il est plein de vide ! On peut aussi remarquer qu’il était tout à fait inutile de financer un nouveau rapport... L’UE n’a pas de sous pour un vrai plurilinguisme, mais n’en manque jamais quand il s’agit de propagande.

Car c’est bien de la manipulation : ces deux rapports plus qu’ambigus sont les seuls éléments sur lesquels l’UE se base pour inciter les états à mettre en place un apprentissage précoce des langues (au pif : en anglais), pression qui est également relayée par tous les médias et par les milieux pédagogiques !

Une fois de plus on voit qu’il ne s’agit pas de pédagogie, mais de dogmatisme et de politique.

Très bon !

Je recommande moi aussi la phytothérapie, et je n’hésite pas à révéler aux lecteurs d’AV une pharmacie moins chère que le dealer du coin :

http://pwet.fr/var/plain/storage/images/photos/galeries/la_cote_de_granit_r ose_lannion_et_ses_environs/une_vache/163281-1-fre-FR/une_vache_full.jpg

Démagogie, effet d’annonce, poudre aux yeux, c’est la méthode la plus facile et la plus utilisée par le gouvernement.
Les Ecoles normales d’autrefois ont été fermées et transformées en IUFM pour faire des économies, en transférant la charge des études sur les parents. Et maintenant, rajouter un ou deux ans d’étude ne fera qu’alourdir le coût des études pour les parents et pour l’Etat. Toujours plus", comme le célèbre livre de De Closets, alors qu’il serait bien plus efficace d’améliorer par petites touches la formation déjà existante, maisplus difficile .


Zazou,

"ainsi des adultes à la limite de la déficience pourraient enseigner en maternelle ou aux classes spécialisées, les professeurs de collèges seraient plus savants que ceux du primaire, et ceux de l’université seraient nécessairement les plus méritants de tous."

C’est vous qui présentez les choses de cette façon méprisante, pas l’auteur. Il ne faut pas tomber dans le politiquement correct. Un prof de chimie sait forcément davantage de chimie qu’un PDE (instits), de même qu’un prof de maths ou de biologie saura largement plus de maths ou de bio. Ca s’appelle la spécialisation dans une matière, alors que les PDE ont une formation généraliste (il existe d’ailleurs un tabou sur leur niveau en français qui n’est plus celui qu’il était du temps des Ecoles normales).
Exiger le même niveau de master (c’est maîtrise en bon français d’avant notre gouvernement anglomaniaque) est à la fois démagogique, coûteux pour les parents, et pour le pays, sans aucune garantie de progrès, car les qualités pédagogiques ne sont pas proportionnelles au diplôme (comme vous l’avez fait remarquer), et sans garantie d’amélioration de salaire pour les instits. Cette réforme, c’est vraiment n’importe quoi.
 

Excellent ! je ne connaissais pas cette citation.

En tout cas, cet exmeple est une excellent illustration de cette subtile analyse d’Adams

Voici le récent rapport, favorable à l’apprentissage précoce des langues, mais curieusement indisponible en français :

http://europa.eu/languages/fr/document/97/7

Et l’ancien, officiellement favorable mais plein d’avertissements sur les risques éventuels, apparemment toujours disponible sur la Toile si on a le lien, mais pas franchement mis en évidence, c’est la version moderne du placard !

http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/foreign_fr.html