Laurent Dauré

Mais ils ne font pas que court-circuiter une véritable opposition, ils emmènent leurs troupes (pas aussi nombreuses que certains enthousiastes voudraient le croire) dans une impasse politique dont il sera très difficile de sortir.

Et puis, s’il s’agit de rabattre pour le FN, c’est encore plus minable.

On ne sait pas où mène le soralo-dieudonnisme. Quelles sont les analyses fondamentales ? les propositions ? Quel est le projet ? le positionnement politique ? Je sais que ce n’est pas un parti mais il y a trop de flou ; même un courant de pensée (s’il s’agit de cela) a besoin d’un cap, d’objectifs.

Cette confusion participe du manque de sérieux et de clarté dont je parle dans l’article.

Pour moi, l’interdiction du débat sur Israël et le sionisme est le principal carburant du soralo-dieudonnisme. Cette censure pousse à la radicalisation, au dérapage. Et là j’ajoute : cela arrange bien les gardiens de l’ordre établi.

Si les clés de l’antisionisme « officiel » sont remises à Dieudonné et Soral, je suis très pessimiste quant à l’issue de tout cela.

Je connais la citation d’Hannah Arendt mais je ne vois pas où vous voulez en venir. Quels sont les faits qui devraient faire l’objet du débat ?

Je maintiens que le soralo-dieudonnisme est une impasse politique. Je vous renvoie à la réponse que je viens de faire à Onecinikiou. L’avenir nous dira qui était dans l’erreur.

On reconnaît bien le style fiévreux et agressif de Soral. Le mimétisme est saisissant. Mais ne nous focalisons pas sur la forme.

Il y a en effet eu une période pendant laquelle on parlait peu de Soral et Dieudonné dans les médias mais ils n’étaient pas non plus complètement absents ; il y avait de temps en temps des articles ou des reportages. Puis le pouvoir a décidé récemment de changer de braquet. Hollande, avec sa cote de popularité au ras des pâquerettes, avait besoin d’une grosse opération de diversion. Et donc, après le battage délirant sur le mariage homosexuel : Dieudonné.

Peut-être que le FN ne suffit plus à remplir la fonction d’épouvantail de la société française, il fallait trouver d’autres moyens de pourrir et de parasiter le débat public. Et puis, envoyer les « dissidents » dans une impasse politique dont ils auront beaucoup de mal à sortir, ça ne mange pas de pain.

Mitterrand a promu le FN pour diviser la droite et discréditer la souveraineté nationale (il fallait faire avaler coûte que coûte la construction européenne). Hollande a choisi de reproduire l’opération avec Dieudonné (pour d’autres objectifs).

Votre jugement est obscurci par un trait que j’ai souvent repéré chez les soralo-dieudonniens. Vous surévaluez la popularité de vos stars. Certes le public n’est pas négligeable mais nous sommes très loin d’un plébiscite du peuple français. Et des spectateurs ne font pas une force politique organisée. Des types qui s’excitent en regardant la vidéo du mois de Soral, ça ne va pas chercher bien loin.

Vous vous illusionnez, Dieudonné et Soral sont marginaux, médiatisés ou non. C’est pourquoi le système peut prendre le « risque » de braquer la lumière sur eux. Il ne se passera rien de significatif.

Les esprits « dissidents » sont embrumés par le processus d’altercanonisation en cours, les gens fondent trop d’espoir sur Dieudonné, ils se reposent trop sur lui. Ils vivent le combat politique sur un mode puéril, ce n’est pas en « faisant des quenelles » que l’on fait trembler le système.

Soral et Dieudonné sont inoffensifs sur l’essentiel. Vous verrez.

Je vous renvoie aux commentaires que j’ai postés plus haut.

Je ne nie pas le succès des spectacles de Dieudonné. Le fond de l’affaire et de mes critiques n’est pas là.