Laurent Dauré

Vous ne m’avez pas bien lu. Bien que je défende une version maximaliste de la liberté d’expression, je mentionne deux exceptions : le faux témoignage et l’appel à commettre des actes de violence sur autrui.

D’autres cas peuvent être débattus. Celui de la diffamation, par exemple. Dans l’état actuel de mes réflexions, je crois souhaitable de ne pas « criminaliser » la diffamation, notamment pour désamorcer l’usage abusif du procès en diffamation que les puissants font pour intimider et punir ceux qui critiquent leurs activités. Mais j’admets qu’il y a matière à débat sur ce point.

Les deux exceptions que je cite peuvent elle aussi être discutées, d’autres défenseurs « extrêmes » de la liberté d’expression ne les admettent pas en fournissant des arguments intéressants.

Je suis pour la liberté d’expression y compris sur la liberté d’expression.

Je vous remercie de m’avoir lu. Je répondrais volontiers à toutes vos critiques et objections mais je crains de ne pas bien les comprendre.

Il y a en effet des cas ambigus où la frontière entre parole et acte est floue mais cela n’invalide pas pour autant la différence très généralement constatée entre les deux. L’existence de cas limites n’annule pas non plus l’importance fondamentale de cette distinction d’un point de vue moral et juridique.

Vous en conviendrez, dire et écrire « Je hais les banquiers, il faudrait tous les tuer » et tuer effectivement tous les banquiers, ce n’est vraiment pas la même chose. Et c’est heureux.

Quant à mon antisionisme, je ne vois pas en quoi il affecte mon propos sur la liberté d’expression. Je ne suis pas non plus pour que l’on censure ceux qui disent du bien d’Israël et critiquent la cause palestinienne.

Je vous renvoie aux commentaires que j’ai postés plus haut.

Je vous fais remarquer (avec malice mais sans méchanceté) que votre commentaire est auto-contradictoire puisque vous écrivez que vous n’avez pas lu mon article en entier pour dire ensuite « En général pour donner un avis éclairé mieux vaut avoir un maximum de données ».

Où avez-vous lu que je faisais une généralité de mon avis sur le talent de Dieudonné ? D’ailleurs j’écris « De mon point de vue » avant le passage que vous citez (pourquoi l’avez-vous coupé ?).

Je dis que les spectacles et interventions diverses de Dieudonné ne me font pas rire. Point.

Quant à votre remarque complètement extrapolée sur mon sens de l’humour, rassurez-vous, je ris très souvent et de beaucoup de choses (en plus ça augmente l’espérance de vie, paraît-il). Mais pas avec Dieudonné, désolé.

J’ai vu suffisamment d’extraits pour me faire une opinion et ce que j’ai vu (et lu) ne m’a pas donné envie d’aller plus loin. Ça ne m’amuse pas, voilà tout, et je trouve ça souvent poussif et vulgaire (j’ai trouvé la dernière vidéo - « Asu Zoa - Premières dates !! » - particulièrement nulle).

Je ne vais quand même pas me forcer à regarder l’intégralité du corpus humoristique de Dieudonné pour faire plaisir à ses fans...

Encore une fois, l’évaluation du talent de Dieudonné est de très faible importance. C’est pourquoi il n’en est quasiment pas question dans mon article.