Lecrabe

« réduire le mille-feuille administratif », un bel élément de langage pour ne pas dire « saborder l’Etat ».
Vouloir « réduire les intermédiaires » entre les citoyens et la puissance politique juste après avoir mis en place les inter-communes : c’est plus de la grosse ficelle, c’est carrément du bout, on peine à voir en quoi le citoyen sera plus proche de son président de région que de son conseiller départemental ou de son député...
On devine surtout la poursuite du démantèlement forcené de l’Etat providence par un gouvernement social-traître, laissant les régions dans la main des multinationales et des investisseurs de tous poils.
Encore une couleuvre pour nous détourner du vrai combat politique.
S’il y a un mille-feuille qu’il faut taper, c’est celui des riches.
S’il y a des réductions que tous les Français attendent, ce sont celles des profits et du chomâge.

Valls et tes projets fumeux, dégage !

@JL
Si vous relisez attentivement, je ne compare pas la démocratie au commerce, je compare l’usage d’une technique dans un champ et dans l’autre et l’importance de la fiabilité exigée dans les 2 champs.

J’entends bien l’opposition de principe : « on ne peut pas risquer la corruption de l’expression citoyenne qui implique des décisions politiques ».

Bien que je partage cette inquiétude, je m’interroge sur le fait que l’expression réelle directe est actuellement simplement inexistante en politique, elle est remplacée par des élus qui représentent les citoyens, portent leurs idées et défendent leurs intérêts à travers toute la logistique des partis et des professionnels de la politique. On sait tous je crois aujourd’hui les limites de ce système en terme de représentation et de démocratie.

Alors in fine, est-il réellement plus souhaitable d’avoir des représentant(e)s dont on est sûr que d’une chose, c’est qu’on leur abandonne notre pouvoir pour une durée déterminée ?
Est-il définitivement impossible d’établir des moyens de contrôles fiables pour que l’informatique et le vote électronique ne puissent un jour permettre plus de démocratie réellement directe pour donner le pouvoir aux citoyen(ne)s ?

J’essaye de soulever le problème logique qui veut que l’on ne fasse pas confiance au vote électronique parce qu’il est corruptible, alors qu’on accorde notre confiance dans les transactions monétaires électroniques qui le sont tout autant.

Pourriez vous me détailler un peu plus où sont la contradiction, le sophisme ou l’inanité de cette question ?

Je comprendrais plus que vous souligniez que le vote n’équivaut pas une transaction, non pas par son « importance » mais parce qu’au contraire de celle-ci, il n’est pas neutre. Les conséquences sont donc différentes, et l’article soulève bien de ce point de vue là le problème de l’invisibilité de l’échec.
Pour une transaction, l’échec se voit en général assez vite et la victime a tendance à se manifester de son mieux (au voleur !).

Cependant ceci n’atteint pas le fond du problème : en écartant le vote électronique, peut-on réellement aspirer à la démocratie et à la prise en compte de l’avis de tout(e)s ? ne serait-ce pas là un moyen incontournable pour espérer se passer un jour de la « représentation » ?

Comme la plupart ici, j’ai une défiance de principe à l’égard du vote électronique.
Cependant, l’aspect positif « numéro 9 » me semble particulièrement intéressant et un peu sous-évalué ici. L’informatique pourrait permettre un changement radical de la démocratie.

On voit déjà que la circulation « libre » de l’information est un atout sérieux pour des citoyens concernés, mais elle n’est malheureusement associée à aucune sorte de pouvoir décisionnel.
L’informatique est sans doute le seul moyen de généraliser l’accès à l’information et à la prise de décision dans nos systèmes modernes où l’agora ne peut plus se réaliser physiquement simplement du fait d’un trop grand nombre d’individu.

Un système de vote électronique ne pourra certes jamais être incorruptible, mais faut-il pour autant abandonner totalement cette idée ou au contraire chercher les moyens « démocratiques » de vaincre les difficultés qu’elle soulève ?

Actuellement, peu d’entre nous s’offusquent de laisser leur numéro de carte de crédit pour un achat sur internet et pourtant, tout le système ne repose que sur de l’informatique sécurisée. L’immense majorité des transactions se fait maintenant sous forme dématérialisée, et si les cas de fraude, de vol, d’erreur et d’abus sont incontestables, ils ne remettent pas en cause l’efficacité générale du système dans le plus grand nombre de cas. Nous avons tous plus ou moins confiance dans les systèmes de contrôle et de compensation mis en place en regard de ces difficultés, sans quoi nous n’utiliserions pas ces services.

Bref, ce qui est aujourd’hui d’usage courant dans la sphère financière, monétaire, commerciale etc, ne saurait-il être transposé pour que l’informatique puisse aussi servir la citoyenneté et la démocratie et qu’elle ne se cantonne pas à favoriser uniquement la production et les échanges marchands ?

Excusez de ma question naïve Bleu, mais comme vous semblez expert en la matière, je me permets :

« nazi raciste, nazi capitaliste... » y a-t-il aussi des nazis communistes et des nazis humanistes dans votre système-monde ?

N’y aurait-il pas que vous cerné par des nazis d’ailleurs ?

Courage, Bleu, enfin... surtout le cou, le reste, ça a l’air d’aller.