Lecrabe

Je n’ai malheureusement pas le temps (ni les compétences ?) de me pencher plus sur la question, mais on entend parfois des propos pas toujours très glorieux sur le pouvoir des bonzes avant l’arrivée du communisme chinois (qui n’a pas forcément fait dans la dentelle j’imagine).

Comme vous donnez pas mal de lien pour tout le reste et que pour cette affirmation du « martyr du peuple du tibet par la Chine » vous ne donnez rien, ça m’a semblé aussi un lieu commun qu’il serait peut-être bon d’approfondir avant de le colporter sans précaution.

J’espérais donc plutôt que vous fassiez ce boulot pour moi et avoir le plaisir de vous lire dans un prochain article 

En attendant, l’article wikipédia me semble une bonne introduction pour qui comme moi (et vous apparemment) n’y connaît rien en histoire du Tibet. Il paraît relativement pondéré et laisser place aux 2 historiographies bien différentes qu’ont développées le pouvoir chinois et le pouvoir des moines en exil.

De toute évidence, il ressort que le peuple tibétain a souffert des 2 pouvoirs (comme tous les peuples sous tous les pouvoirs, rien d’original) mais parler de martyr semble un mot bien fort qui renvoie en contraste à une image angélique du bouddhisme, ce qui semble loin d’être vraie également.

Article fort sympathique quoiqu’un peu expéditif, un seul passage m’a un peu fait tiquer :
« Il avait sur la religion des idées très arrêtées, affirmant que « la religion va plus loin que la philosophie  », ajoutant que « seule la religion qu’est le Christianisme a donné un sens à la douleur  »… il serait intéressant de savoir ce qu’en pensent les bouddhistes tibétains martyrisés par le pouvoir chinois, et d’autres… »
Je pense que ça mériterait de creuser un peu car on entend parfois une autre musique moins atlantiste que les louanges au dalaï-lama et consorts, qui pourrait se formuler ainsi :
« il serait intéressant de savoir ce qu’en pensent le peuple tibétain martyrisé par les bouddhistes, et d’autres... »
Pour le plaisir du débat, bien amicalement.

C’est vrai qu’ils ne bouillent pas, ceci dit, l’évaporation n’est pas l’ébullition à 100°C et donc je pense que la remarque de Loatse n’est pas infondée, si l’on laisse un verre d’eau à t° ambiante, l’eau s’évapore en quelques jours.
Une eau plus chaude doit s’évaporer plus vite, mais de là je serais bien incapable d’en tirer la moindre conclusion.

Pas mal le petit graph, mais avez vous conscience de l’échelle de temps écrite juste en dessous ?
D’après votre « bientôt se geler les cacahuètes » je ne pense pas.

Regardez donc encore votre beau graphique, on y voit en effet qu’il y aurait des cycles de grosso-modo 100.000ans, les montées ( et descentes) brusques se produisant sur au bas mot 10.000 ans et seraient de l’ordre de 10°.
Pourquoi pas. Mais ça n’a sûrement pas grand chose à voir avec des cycles solaires de 11ans...
1° par 1000ans.
Vous comprenez mieux la crainte de voir des +1° en 100 ans ?

Quant au reste de vos récriminations, je ne vois pas en quoi les inquiétudes quant à la santé humaine et la biodiversité devraient nous rassurer quant à l’invivabilité du climat...

Il me semble que vous mélangez tout dans un gloubi-boulga indigeste et insensé.

Ah ben une fois ça suffisait pas, vous les remettez ici les courbes qui prouvent l’inverse de ce que vous dites, chapeau l’artiste ^^