louphi

bartneski

« Savez-vous que la violence n’engendre que la violence ? »

Non, la violence n’engendre pas que la violence. La violence engendre aussi la paix selon l’adage « Si tu veux la paix, prépare la guerre » traduction de la locution latine « Si vis pacem, para bellum ».

philouie

Vos remarques sont incohérentes. C’est ce qui arrive quand on se fait l’avocat-défenseur d’une mauvaise cause comme celle de promouvoir l’homosexualité.

« …les humains au sens large en tant qu’espèce sexuée culturelle. »

C’est l’homosexualité militante qui se propose d’a-sexuer les humains en instaurant le « mariage homosexuel », c’est-à-dire l’apartheid sexuel, les femmes entre elles, les hommes entre eux.

« Par ailleurs, c’est un non sens de prétendre que les homosexuels ont été exclu du mariage. »

Allez faire la leçon à vos coreligionnaires homos. C’est eux qui revendiquent le mariage … par la guerre.

Mendosa

« La procréation des hétéros n’est en rien due à un quelconque devoir... Vous confondez conséquence et devoir (=obligation). »

« La procréation des hétéros n’est en rien due à un quelconque devoir… ». Donc les « hétéros » peuvent s’en dispenser. Et si les « hétéros » décidaient de se passer de la procréation comme les « homos », exit la société, exit l’humanité ! L’homosexualité idéologique, doctrinaire, culturel, économique, politique, bref la nouvelle science révolutionnaire sociétale inventée par les « homos », c’est la sociétophobie, l’humanophobie.

« Vous confondez conséquence et devoir (=obligation) ». Qu’est-ce que c’est que cette conséquence qui n’est pas un devoir, une obligation ? Toute conséquence est le résultat nécessaire, obligatoire, « sine qua non », d’une prémisse. Parallèlement, tout devoir n’est devoir que comme la conséquence d’un postulat, d’une prémisse. L’homosexualité idéologique et politique, la nouvelle science, s’empêtre dans des raisonnements sophistiques nourris par le formalisme philosophique. L’homosexualité intellectuelle est une science de gribouille, l’antiscience, l’obscurantisme.

« En quoi est-ce que l’accès au mariage par les homos retire cette reconnaissance aux hétéros ? Inspirée par la nature ??? Quelle autre espèce que l’homme dans la nature pratique le mariage ?? »

Primo, le mariage « homosexuel » retire aux « hétéros » l’exclusivité de l’institution du mariage marque déposée des « hétéros ». Le mariage n’étant plus reconnu comme institution dédiée à l’hétérosexualité, les hétéros se retrouvent donc dépossédés de leur marque de fabrique au profit des figurateurs sans mérite.

Secundo, le mariage est une institution basée sur la procréation. Or, l’homosexualité est un déni de la procréation. L’accès au mariage des « homos » est donc un parasitage de l’institution du mariage. En tant que parasite, le mariage « homosexuel » cannibalise la substance morale du mariage qui est la nécessaire reconnaissance de la société vis-à-vis de son fondement, la procréation.

Le mariage « homosexuel » est un hold-up opéré sur la valeur mariage, hold-up accompagné de contrefaçon grotesque. Il n’y a que des escobars intellectuels et politiques pour contester cela.

 « Ils [les « homos »] ne renoncent pas à l’hétérosexualité : ils n’ont jamais été hétéro, comment pourraient ils y renoncer ? Les homos ne choisissent pas l’homosexualité. »

Donc les « homos » sont nés en pratiquant déjà l’homosexualité ! C’est formidable ! L’homosexualité idéologique et politique révèle d’étranges secrets !

« Qui serait assez con pour choisir volontairement d’être homo dans une société qui le condamne, dans des familles homophobes, dans des pays ou cela signifie la mort ? »

Qui serait assez con pour choisir volontairement d’être un criminel dans une société qui le condamne, dans des familles criminophobes, dans des pays où cela signifie la peine de mort ? Pour cette raison, faut –il pour autant institutionnaliser le crime ? L’homosexualité idéologique et politique, la nouvelle science inventée par les « homos », n’a aucun sens de la société, en particulier de l’éthique.

« Quand avez-vous choisi l’hétérosexualité ? »

Dès que j’ai compris et accepté que l’humanité est un bien précieux de la nature et que la société est un bien précieux de l’humanité. L’homosexualité idéologique et politique est à l’antipode de cette compréhension et acceptation.

« Pour rappel : L’homophobie est l’hostilité, explicite ou implicite, envers des individus dont les préférences amoureuses ou sexuelles concernent des individus de même sexe. L’homophobie englobe donc les préjugés sur l’homosexualité et les discriminations (emploi, logement, services) envers ceux qui la pratiquent. Au sens large, l’homophobie peut être généralisée comme la peur, la haine, l’aversion, le harcèlement, la violence ou encore de la désapprobation intellectuelle intolérante envers l’ensemble de la communauté LGBT. « De même que la xénophobie, le racisme ou l’antisémitisme, l’homophobie paraît être une désignation de l’autre comme le mauvais contraire, inférieur ou anormal. »

Pour mémoire : L’accusation d’homophobe n’est qu’un bouclier derrière lequel les humanophobes, les hétérophobes, les génitophobes, les sociétophobes, s’abritent dans leurs assauts contre la société.

Quant aux « préjugés sur l’homosexualité », il n’y en a ici aucun. Il n’y a que du jugement objectif et rationnel.

« La morale n’existant pas dans la nature, une « valeur éthique » ne saurait être naturelle. »

Allez vous jeter dans une arène de lions ou sauter par-dessus bord en plein océan et vous verrez alors si la morale n’existe pas dans la nature. Vous ne faites que débiter des stupidités sophistiques débilitantes.

« On est dans l’idéologie religieuse là. »

L’homosexualité idéologique, la nouvelle science, ne voit le mariage qu’à travers le prisme de la religion. Dans la société humaine, le mariage, association Homme-Femme en vue de la procréation, avec son corollaire trinitaire Père-mère-Enfant, institution fondatrice de la société, a longtemps existé avant la religion.

« Le mariage civil n’est pas concerné par le religieux »

Encore moins par l’homosexualité !

« Les homos n’ayant pas accès au mariage religieux »

La cause homosexuelle dispose bien de sa propre religion, la religion de l’Homme-Dieu transformateur du fion et des godes en sexes, créateur des couples Homos procréateurs, créateur des bébés éprouvettes, créateur des utérus à vendre et à louer, bienfaiteur des familles homos ! ».

« L’homosexualité à toujours existé au sein même de la société et de nombreux homosexuels ont contribué à l’amélioration de cette dernière. »

La pollution aussi a toujours existé au sein même de la société et de nombreux pollueurs ont contribué à l’amélioration de cette dernière. Pour autant, la société doit-elle encourager les pollueurs à polluer ?

« Certaines théories avancent d’ailleurs l’utilité sociale de l’homosexualité »

C’est de la fumisterie à l’état pure ! La charlatanerie et l’obscurantisme existent aussi dans la société ! Seulement, la société se doit de les combattre en vue de les extirper complètement !

JL

« pourquoi n’avez vous pas fait un article de ce texte qui le mérite ? »

Faute de temps pour rester scotché sur l’ordi à répondre aux messages.

Mendosa 

« Avez-vous vu des homos manifester pour retirer leurs droits aux hétéros de se marier ? »

Dans la société, la notion de droit suppose le devoir, un rôle positif pour la société. Dans la société, un droit sans devoir est une escroquerie, un vol.

Les hétéros assurent l’œuvre naturelle essentielle de procréer et donc de régénérer la société humaine. Sans les hétéros, point de société humaine. Le devoir des hétéros est donc absolu et spécifique. Ce devoir absolu et spécifique crée un droit absolu et spécifique pour les hétéros vis-à-vis de la société. Ce droit se traduit par un devoir tout autant absolu et spécifique de la société envers les hétéros. Ce devoir absolu et spécifique est avant tout et par-dessus tout moral, éthique, le devoir de reconnaissance. La société exerce jusqu’ici ce devoir spécifique et absolu de reconnaissance vis-à-vis des hétéros par l’institution du mariage. Le mariage, dans ses diverses formes hétéros, est ainsi une institution méritoire inspirée par la nature.

Or, par libre choix de l’homosexualité, les homos, dans leur spécificité en tant qu’homos qui manifestent et revendiquent des droits, renoncent à l’œuvre naturelle d’engendrer et de pérenniser la société. Par ce renoncement volontaire, les manifestants homos s’extraient donc volontairement du processus de régénération de la société. Cette auto-marginalisation, caractère absolu et spécifique des manifestants homos, se traduit par l’absence de devoir, donc l’absence de droit, vis-à-vis de la société en tant qu’homos manifestant. Autrement dit, les manifestants homos par définition ne peuvent bénéficier d’aucun droit dans la société en tant qu’homos, encore moins bénéficier d’un droit tant soit peu moral.

En revendiquant le droit au mariage, pire en se le faisant octroyer, les homos s’accaparent d’une valeur éthique naturelle indue spécifique aux hétéros. Par cet accaparement immérité, le mariage désormais partagée entre les hétéros et les homos se déprécie gravement, perd de sa valeur morale institutionnelle. Les hétéros se retrouvent donc spoliés dans leur spécificité de dépositaires de la valeur éthique institutionnelle qui fonde la société. Le sens même du mariage se trouve ainsi dévoyé.

En revendiquant et en s’octroyant le mariage, qui plus est à égalité avec les hétéros, les homos contestent et retirent leurs droits aux hétéros de se marier au sens éthique naturel. L’intrusion de l’homosexualité, dans les institutions de la société, de quelque manière et à quelque degré que ce soit (PACS et autres associations homosexuelles) est un hold-up sociétal car l’homosexualité par définition est la négation irrémédiable de la société. La situation est comparable à celle d’un virus nocif qui viendrait réclamer son bon droit à loger dans un corps sain.

Il convient aussi de souligner que les homos, à travers leurs lobbys, forment une vaste entreprise de prédation des finances publiques. Par exemple, on sait que « L’Union Européenne est à l’origine du mariage pour tous », que « La Commission européenne, qui exerce le pouvoir exécutif, déclare vouloir faire disparaître toute discrimination à l’encontre des homosexuels … » et que « Pour résumer, en 2012 donc, au moins 1 155 000 euros ont été à minima versés par l’Union Européenne aux associations homosexuelles. ». (1)

Or, ces fonds très importants qui sont versés aux organisations homosexuelles pour une cause futile et contraire à la société, la propagation de l’homosexualité, sont prélevés sur les deniers publics dans un contexte de crise financière générale de plus en plus aiguë des Etats. Ces sommes importantes constituent autant de dotations en moins pour la cause familiale sincère. On comprend d’autant mieux l’escobarderie de l’homosexualité politique qui consiste à s’accaparer de la valeur éthique du mariage et de la parentalité. Sans s’accaparer de la valeur éthique du mariage et de la parentalité, leur piochage dans les fonds publics, donc dans les poches des contribuables, pour la promotion de l’homosexualité, ne saurait se justifier.

L’homosexualité politique, en tant que mouvement qui s’organise et réclame des droits à la société en se faisant financer abondamment sur les fonds publics, est un hold-up à la fois sociétal et financier.