louphi

epicure

Les homos sont des incultes négationistes fantasmeurs pédants par excellence. Voilà qui est édifiant : « le droit civil » n’est pas « une question institutionnelle politique ». Vous avez appris çà où ? Le droit civil en tant que droit, c’est même la question centrale de l’institution politique. Mais tout çà ne peut avoir de sens que si la société existe d’abord.

Et l’homosexualité militante attaque, non pas simplement l’institution politique, mais la société elle-même dans son fondement. L’homosexualité militante, c ’est le sida qui cherche à paralyser la société en niant la nécessité du référendum par exemple. Avant de s’intéresser à augmenter ou à diminuer la fécondité, il faut d’abord préserver le fondement même de la société. Et ce fondement, il est unique, c’est l’hétérosexualité.

Vous avez cependant raison sur un point : l’homosexualité est minoritaire, ultra-ultra minoritaire et le restera de génération en génération. En tout cas c’est mon souhait. L’homosexualité en soi n’est pas trop inquiétante. Ce qui est inquiétant, nocif, dangereux, attentatoire à la société, c’est l’homosexualité idéologique et organisationnelle qui s’insurge contre la société en tant que puissance communautariste prônant la séparation des sexe. Je parle de l’homosexualité militante. C’est l’homosexualité militante qu’il faut anihiler, c’est-à-dire réduire à néant.

epicure, fcpgismo et Cie

Les homos sont des incultes négationistes fantasmeurs pédants par excellence. Voilà qui est édifiant : « le droit civil » n’est pas « une question institutionnelle politique »(sic- epicure !). Vous avez appris çà où ? Le droit civil en tant que droit, c’est même la question centrale de l’institution politique. Mais tout çà ne peut avoir de sens que si la société existe d’abord.

Et l’homosexualité militante attaque, non pas simplement l’institution politique, mais la société elle-même dans son fondement. L’homosexualité militante, c ’est le sida qui cherche à paralyser la société en niant la nécessité du référendum par exemple. Avant de s’intéresser à augmenter ou à diminuer la fécondité, il faut d’abord préserver le fondement même de la société. Et ce fondement, il est unique, c’est l’hétérosexualité.

Vous avez cependant raison sur un point : l’homosexualité est minoritaire, ultra-ultra minoritaire et le restera de génération en génération. En tout cas c’est mon souhait. L’homosexualité en soi n’est pas trop inquiétante. Ce qui est inquiétant, nocif, dangereux, attentatoire à la société, c’est l’homosexualité idéologique et organisationnelle qui s’insurge contre la société en tant que puissance, l’homosexualité militante. C’est l’homosexualité militante qu’il faut anihiler, c’est-à-dire réduire à néant.

epicure

Les homos sont des incultes négationistes fantasmeurs pédants par excellence. Voilà qui est édifiant : « le droit civil » n’est pas « une question institutionnelle politique ». Vous avez appris çà où ? Le droit civil en tant que droit, c’est même la question centrale de l’institution politique. Mais tout çà ne peut avoir de sens que si la société existe d’abord.

Et l’homosexualité militante attaque, non pas simplement l’institution politique, mais la société elle-même dans son fondement. L’homosexualité militante, c ’est le sida qui cherche à paralyser la société en niant la nécessité du référendum par exemple. Avant de s’intéresser à augmenter ou à diminuer la fécondité, il faut d’abord préserver le fondement même de la société. Et ce fondement, il est unique, c’est l’hétérosexualité.

Vous avez cependant raison sur un point : l’homosexualité est minoritaire, ultra-ultra minoritaire et le restera de génération en génération. En tout cas c’est mon souhait. L’homosexualité en soi n’est pas trop inquiétante. Ce qui est inquiétant, nocif, dangereux, attentatoire à la société, c’est l’homosexualité idéologique et organisationnelle qui s’insurge contre la société en tant que puissance, l’homosexualité militante. C’est l’homosexualité militante qu’il faut anihiler, c’est-à-dire réduire à néant.

Alan Colignon

Vous semblez être atteint d’une maladie qui s’appelle « amnésie ». Apparemment vous n’avez pas le sens de la cohérence avec vous-même. Un peu plus haut, parlant de vous-même, vous vous êtes prononcé contre l’institutionnalisation du mariage homosexuel et vous avez écrit ceci :

«  »« En revanche je suis farouchement opposé à l’institutionnalisation de l’homosexualité. Le mariage homosexuel est une pantalonnade ridicule, qui ne trouve comme le dit l’auteur aucun fondement sérieux. Le droit n’a pas à consacrer l’amour. En créant le mariage, la loi crée un état qui protège durablement un couple et sa descendance. »«  »

Et maintenant, vous prenez un virage à 180° pour adopter une position radicalement opposée. Vous réclamez maintenant à cor et à cri, avec véhémence, en crachant tout votre sang, l’institutionnalisation du mariage homosexuel. Dans votre argumentaire, vous invoquez pêle-mêle : la république, le peuple législateur, l’apartheid, le racisme contre les noirs, les arabes, les juifs, les aveugles et les manchots, les citoyens valides, la loi électorale, les homophobes de tous poils, les réactionnaires, ..... Voici un échantillon de votre plaidoyer dithyrambique, zélateur et apologétique du mariage homosexuel :

«  »« Distinguer les homosexuels du reste de la population, c’est une forme d’apartheid. Les arguments évoqués autrefois par les racistes pour justifier la séparation des noirs et des blancs dans la société sont les mêmes utilisés ici par les homophobes de tous poils. Il faut combattre ces postures réactionnaires et faire évoluer les consciences vers plus de tolérance et d’acceptabilité de l’autre. »«  »

Je me demande comment on peut soutenir une discussion avec un personnage aussi fantasque et lunatique.

epicure

C’est bougrement plus qu’une question institutionnelle de la république. C’est même une question institutionnelle de la société.

C’est un paradoxe. L’homo sexualité qui ne peut pas engendrer une société vient disputer à l’hétérosexualité la société engendrée par l’hétérosexualité. Cà s’appelle le parasitage ou l’escroquerie.