louphi

Frank Danvers

Homosexuel = Zombisexuel = Fionsexuel

Depuis quand le fion est-il devenu un sexe. Il faut être psychopathe pour le penser.

Babylon

Vous avez raison sur un seu point. La procréation a souvent connu des erreurs, des ratés.

L’homosexualité est l’une de ces erreurs, l’un de ces ratés. Et les erreurs on les élimine si on ne peut pas les corriger et les ratés, on n’en tient pas compte ou on les mets à la poubelle.

Non, l’homosexualité n’existe pas depuis la nuit des temps. L’homosexualité n’a pas toujours existé parmi les humains, le « couple homosexuel » n’a pas toujours existé.. Le premier couple humain, Adam et Eve, n’était pas homosexuel, ni sa famille, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’une génération, celle de Noé, se pervertisse, provocant la colère du créateur sur les humains. Cà c’est une chose.

Ensuite, il faut être un écervelé pour voir le sexe dans le fion ou le « god ».

Frank Danvers

Vous délirez et vous dites des faussetés. Contrairement à ces faussetés, l’homosexualité n’a pas toujours existé parmi les humains, le « couple homosexuel » n’a pas toujours existé.. Le premier couple humain, Adam et Eve, n’était pas homosexuel, ni sa famille, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’une génération, celle de Noé, se pervertisse, provocant la colère du créateur sur les humains. Cà c’est une chose.

Ensuite, il faut être un écervelé pour voir le sexe dans le fion que le fion.

Alan Colignon

Vous semblez être atteint d’une maladie qui s’appelle « amnésie ». Apparemment vous n’avez pas le sens de la cohérence avec vous-même. Un peu plus haut, parlant de vous-même, vous vous êtes prononcé contre l’institutionnalisation du mariage homosexuel et vous avez écrit ceci :

«  »"En revanche je suis farouchement opposé à l’institutionnalisation de l’homosexualité. Le mariage homosexuel est une pantalonnade ridicule, qui ne trouve comme le dit l’auteur aucun fondement sérieux. Le droit n’a pas à consacrer l’amour. En créant le mariage, la loi crée un état qui protège durablement un couple et sa descendance.«  »"

Et maintenant, vous prenez un virage à 180° pour adopter une position radicalement opposée. Vous réclamez maintenant à cor et à cri, avec véhémence, en crachant tout votre sang, l’institutionnalisation du mariage homosexuel. Dans votre argumentaire, vous invoquez pêle-mêle : la république, le peuple législateur, l’apartheid, le racisme contre les noirs, les arabes, les juifs, les aveugles et les manchots, les citoyens valides, la loi électorale, les homophobes de tous poils, les réactionnaires, ..... Voici un échantillon de votre plaidoyer dithyrambique, zélateur et apologétique du mariage homosexuel :

«  »"Distinguer les homosexuels du reste de la population, c’est une forme d’apartheid. Les arguments évoqués autrefois par les racistes pour justifier la séparation des noirs et des blancs dans la société sont les mêmes utilisés ici par les homophobes de tous poils. Il faut combattre ces postures réactionnaires et faire évoluer les consciences vers plus de tolérance et d’acceptabilité de l’autre.«  »"

Je me demande comment on peut soutenir une discussion avec un personnage aussi fantasque et lunatique.

Brath-z

Il paraît qu’il est interdit de livrer une analyse, un point de vue ou une opinion sur le sujet de l’homosexualité qui soient contraires à celles des lobbies homosexuels et leurs souteneurs, sous peine de censure, de poursuites judiciaires et autres traques pour cause d’« homophobie ». Est-il vrai que la simple suspicion et à fortiori la terrible accusation d’« homopbie » ont valeur de condamnation au regard des lois ?

Je vous pose cette question car je me demande si votre article même est légal, si cet article ne mérite pas d’être censuré et si vous ne vous exposez pas aux poursuites et à la condamnation d’office pour cause d’« homophobie ». Est-ce que c’est pour éviter cela que vous avez pris la précaution de préciser que votre article ne concerne pas l’« homosexualité », mais qu’il concerne plutôt « le mariage homosexuel » ? Je me demande par quelle gymnastique intellectuelle peut-on séparer les deux notions.

Je me demande si votre article en particulier, et tout article sur le sujet de l’homosexualité en général, n’est pas un piège tendu aux intervenants qui ne vont pas hésiter à juste titre de s’exprimer sur l’homosexualité, s’exposant aux traques des sentinelles des lobbies homosexuels. Mes questions et mon inquiétude n’ont peut-être pas lieu d’être, car, d’après ce que la médiacratie rapporte ces derniers temps, tous les français sont d’accord avec l’homosexualisation de la société, le marige homosexuel n’en étant que l’étape la plus décisive.