Luc24

@doctorix
Je lirai l’article de Paris-Match. Concernant le témoignage de Roland Bernard, je le connais depuis longtemps. Mais voilà justement l’une des choses qui nous séparent. Vous, vous croyez spontanément ce témoignage ; moi pas. Ce qui est dit est tellement extra-ordinaire que cela mérite plus qu’un témoignage pour qu’on y croie. Il faudrait d’autres témoignages qui le confirment, et, mieux encore, des preuves matérielles. Or, il semble qu’elles n’existent pas. Je ne dis pas que cet homme est un mythomane, mais les mythomanes existent. Souvenez-vous d’un cas récent : Stéphane Bourgoin, qui a inventé ou romancé une grande partie de sa vie, pour faire l’intéressant, se faire mousser, se donner de l’importance. Tout le monde l’a cru pendant plusieurs décennies, sans jamais remettre en doute son récit (sa fiancée tuée par un serial killer, etc.). Donc, moi je doute, quand j’entends un récit extraordinaire, comme celui que vous me proposez. Je douterai de la même manière si untel disait avoir vu un fantôme ou un extraterrestre (je ne le croirais pas sur parole) ; il me semble que tout rationaliste attend des preuves solides avant d’apporter son crédit à des choses qui sortent fortement de l’ordinaire.

@Régis DESMARAIS
Je n’ai pas dit que j’étais pour la censure de Radio Québec. Idéalement, je suis d’accord avec vous : "il me semble préférable de mettre en exergue des incohérences, des mensonges ou des élucubrations que de censurer quelqu’un en supprimant ses comptes." Sauf que ces patients efforts pour montrer la désinformation d’untel ne suffisent souvent pas à endiguer son influence. Il y a des tas de désinformateurs patentés qui ont une audience considérable, faite de groopies, de fans, qui gobent tout ce que leur gourou dit (sans le moindre esprit critique), et ce qu’ils gobent est parfois dangereux. Pour leur santé, celle de leurs proches. Ou pour la vie des autres : souvenez-vous de ce gars qui a débarqué avec un fusil dans une pizzéria de Washington, en imaginant trouver dans ses sous-sols un réseau pédophile... Ça aurait pu très mal finir. Mais il y a tant d’autres exemples, où des théories fausses peuvent mener à des passages à l’acte violents. Qu’y faire ? Espérer que le débat contradictoire suffira ? Manifestement, ça ne suffit pas. La censure ? Certes pas l’idéal. Alors quoi ?

@doctorix
Comme vous dites que vous avez étudié le « pédo-satanisme », ce qui vous a convaincu de sa réalité parmi les élites, pourriez-vous ici donner vos sources principales ? Quels livres ? Quels films ? Etc. Merci de partager avec tout le monde les fondements de votre science. On pourra juger ensuite de leur sérieux.

@doctorix
Une question toute simple. Quand vous dites :

"Epstein invitait des politiciens sans méfiance sur son ile. Il les droguait, les mettait dans un lit avec une gamine de 14 ans nue, et filmait.Le réveil était plutôt dur : « Maintenant, tu fais ce qu’on te dit de faire ou on publie »."

Avez-vous une preuve de cela ? Cela a-t-il été établi ? Si oui, par qui ? Ou est-ce votre simple croyance, votre déduction personnelle ?

@Philippe Huysmans
Je cite le portrait (que vous n’avez manifestement pas pris le temps de lire, vu la rapidité de votre réponse) :

"Pour appuyer ses dires [Accusations de pédophilie contre Justin Trudeau], Cossette-Trudel invoque un article de la revue d’extrême-droite The Buffalo Chronicle (...) Remarquons que l’article invoqué par Cossette-Trudel a été rédigé par un jeune journaliste-mercenaire, Matthew Ricchiazzi, qui se fait payer par des clients pour écrire des articles biaisés (voir par exemple cette mise en garde du Journal de Montréal)."

Voilà des méthodes dont vous conviendrez qu’elles ne sont pas très sérieuses... N’est-ce pas ?