Luc24

Je viens d’utiliser zerogpt et ça n’est pas très concluant. J’ai testé un texte entièrement généré par ChatGPT, et zerogpt me dit qu’il est à 57,28% rédigé par un humain : https://zerogpt.net/fr/results/064186e0-4d54-4a8c-a83e-a2e6a7453bc9?v=oCv016QGOk

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Vous écrivez : "Le 2 septembre, la baie de Tokyo devient le théâtre d’une cérémonie minutieusement orchestrée. L’USS Missouri, géant d’acier de 270 mètres, ancré sous un ciel gris, incarne la puissance alliée. Les délégués japonais, menés par le ministre des Affaires étrangères Mamoru Shigemitsu, montent à bord avec une dignité crispée. Shigemitsu, boitant à cause d’une ancienne blessure, porte un haut-de-forme démodé, vestige d’un Japon qui cherchait jadis à imiter l’Occident. « Ils avançaient comme des ombres, sans un mot », écrit un marin américain, James Fahey, dans son journal de bord."
Vous dites que Fahey se trouvait sur l’USS Missouri, et a décrit une scène qui s’y est déroulée, ce qui est faux. Je n’ai fait que le signaler. Vous devriez me remercier.

Ensuite, je ne vous ai pas accusé d’utiliser l’IA, j’ai fait une simple observation, pas une accusation. C’est une vraie question : est-il légitime ou non de faire rédiger ses articles par une IA, sachant que cela réclame, de la part de l’humain, de savoir faire des prompts adéquats ? Et idéalement ensuite, des vérifications. Il est possible que, dans quelques années, il soit tout à fait admis que les IA écrivent à notre place, y compris des livres ou des articles. De même que personne n’est choqué que je demande à une calculatrice de faire une multiplication à ma place. Les hommes qui écriront eux-mêmes seront peut-être ultra-minoritaires, et leurs productions seront possiblement moins bonnes que celles des IA, pilotées par de bons prompteurs. Il est bien possible que les auteurs purement humains deviennent d’ici peu obsolètes — supplantés par les progrès fulgurants des IA.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Le second outil, « Summarizer », semble aussi bidon. J’y ai rentré mon texte généré par IA et ça mindique écrit par l’homme à 100%.
Deuxième test avec un autre texte généré par IA et ça me donne 92% écrit par un homme.
Chacun peut vérifier la fiabilité de ces outils en générant ses propres textes IA.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
L’outil « Détecteur IA » auquel vous renvoyez semble bidon. Je viens d’y entrer un texte que j’ai personnellement généré par une IA, et ça m’indique que c’est à 99,98% écrit par un humain. En fait, à chaque fois que je refais un test, ça m’indique 99,98% écrit par un humain.
Voici la conclusion de l’analyse de ChatGPT au sujet de votre article :

• Le coup d’État de Hatanaka est bien authentique et correctement décrit.

• Le journal de Fahey sur l’USS Missouri est une invention ou une erreur factuelle.

• La plupart des citations et détails “colorés” (témoins, objets, phrases précises) semblent fictifs, probablement créés pour enrichir le récit.

Ces incohérences — mélange de faits historiques exacts et d’inventions narratives crédibles — sont très suggestives d’un texte généré ou fortement assisté par IA, ou du moins d’un texte littéraire inspiré librement par des faits historiques mais non documenté rigoureusement.

Je me permets de signaler une erreur : James J. Fahey était quartier-maître de 1re classe (Seaman First Class) à bord de l’USS Montpelier, pas du cuirassé Missouri. Selon ChatGPT, il pourrait s’agir d’une hallucination de la part de l’IA qui a rédigé cet article.