• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Luc24

Luc24

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 28/11/2006
  • Modérateur depuis le 14/06/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 15 38 250
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 184 106 78
1 mois 3 0 3
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Luc24 Luc24 6 septembre 22:15

    @phan
    Vous confondez beaucoup de choses. L’Irak n’a jamais été présenté comme responsable des attentats que vous dites. C’est Al Qaïda et d’autres groupes terroristes islamistes qui ont été désignés comme responsables (et qui ont d’ailleurs revendiqué).



  • Luc24 Luc24 6 septembre 15:50

    @Disjecta
    Sylvain a mauvaise mémoire, cela peut arriver à tout le monde. Personne n’a annoncé dans les médias que le WTC 7 allait être dynamité... D’ailleurs, personne ici ne s’en souvient. Donc très probable que Sylvain se souvienne mal. Au bout de 20 ans, c’est compréhensible. Quant à l’expression « pull it », elle a été utilisée le jour du 11 septembre par de nombreux pompiers, dans le sens de « évacuer le bâtiment ». De manière très explicite. En faisant vos propres recherches, vous devriez retrouver tous ces témoignages de pompiers.



  • Luc24 Luc24 6 septembre 15:45

    @phan
    Vos informations sont parcellaires, lacunaires. Vous oubliez ou vous ignorez que de nombreux autres médias américains ont annoncé dès le début de l’après-midi que le WTC 7 risquait de s’effondrer, tout simplement car c’était la prévision des pompiers de New York, au vu des dégâts dont souffrait le bâtiment. La BBC, contrairement à ces autres médias, s’est plantée en disant non pas que les pompiers prédisaient son effondrement, mais que l’effondrement avait déjà eu lieu. Les complotistes, souvent, ne connaissent que l’erreur « incompréhensible » de la BBC, mais ignorent les annonces des autres médias, basées sur les dires des pompiers. En remettant tout ça en contexte, tout devient plus compréhensible.



  • Luc24 Luc24 26 juillet 17:42

    @Abolab
    Un « thread » assez pointu à lire sur le sujet : https://twitter.com/evivyop/status/1339969430332317700. Conseillé par un ami scientifique. Il est expliqué qu’un ARNm peut bel et bien modifier notre génome. Pour autant, la conclusion de ce long développement n’a rien d’alarmiste :

    « Est-ce que cela rend un vaccin ARNm dangereux, avec un bénéfice/risque défavorable du fait de cette caractéristique ? Ben non 1/ c’est très peu probable comme mécanisme 2/ c’est un ARN parmi d’autres, à l’espérance de vie courte. Si ce n’est lui qui s’insère ce sera un autre (et plus probablement un ARNm LINE etc.), ça ne change rien 3/ quand bien même une insertion, sans doute partielle, se ferait dans une cellule somatique, ça ne concernait que cette cellule -et sa possible, et très probablement sans aucun dommage pour son génome et son fonctionnement. »



  • Luc24 Luc24 25 juillet 16:45

    @doctorix, complotiste
    L’auteur fait un article original, sur un angle peu traité de la question des médicaments et des vaccins, et vous ne pouvez vous empêcher d’être désagréable en lui sommant de vous rejoindre de votre lutte antivax. Sachez que des scientifiques qui travaillent depuis beaucoup plus longtemps que vous sur le sujet approuvent sans réserve les vaccins (il ne me semble d’ailleurs pas que vous soyez virologue ou immunologue, votre « expertise » est donc sans doute des plus légères). Enfin, quand je vois que vous avez comme source le vidéaste complotiste Silvano Trotta qui, lui, pour le coup, raconte absolument n’importe quoi... Bref, pas la peine d’aller plus loin.
    @ l’auteur : félicitations pour votre article, très intéressant !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité