mac

 @ Alchimie
Quand je parlais d’évolution de l’humanité, je parlais des mentalités, pas de pyramide des âges.
Si les gens vivent, pour le moment, de plus en plus vieux c’est aussi parce qu’on a gagné en productivité et qu’ils ont une vie un peu moins pénible que les mineurs de Zola ou les ouvriers exploités dans les pays émergents.
Le débat est effectivement idéologique car les gains de productivité auraient dû, en partie, servir à améliorer les conditions de vie de tous comme ce fut la cas pendant les 30 glorieuses .Cependant, depuis la fin de cette période, force est de constater que les gains de productivité vont de plus en plus du côté du capital que de celui travail.
Et croyez moi, il n’y a pas que des communistes révolutionnaires qui font ce constat.

Mais les ultralibéraux ont raison, game is over, et nos dirigeants européens ont fini de nous livrer à la concurrence libre et non faussée et nous n’avons sans doute plus d’autres choix que d’augmenter l’âge de la retraite, baisser le pouvoir d’achat de la majorité et de réduire les services public à la portion congrue.

Si tels étaient leurs objectifs inavouables, c’est réussi !

 @ Alchimie

Je vais prendre la peine une fois de répondre à un de vos commentaires même si ça n’en vaut certainement pas la peine vu ce que je lis de vous habituellement...
Je n’ai jamais dit qu’on vivait moins longtemps qu’au siècle dernier mais j’ai juste émis un doute sur le fait que l’espérance continuerait à progresser et même qu’elle pourrait diminuer comme ce fut le cas en Russie dans les années 90, si je ne m’abuse.
Il suffit de laisser faire certains ultralibéraux aller jusqu’au bout de leur idéologie et il faudra un jour hypothéquer sa maison pour payer ses frais médicaux pour longue maladie...
Il ne faut croire que l’humanité ait foncièrement changé depuis le 19ème siècle. Si certains n’étaient pas gênés de prospérer en faisant travailler des enfants de 6 ans à l’époque, il n’y a aucune raison qu’il n’y ait pas le même type de gens aujourd’hui. Je suis même persuadé du contraire...

 L’augmentation de l’espérance de vie est une moyenne qui ne tient pas compte des disparités et qu’on utilise pour enfumer les gens afin de leur faire passer une réforme qui ne fera pas le bien d’une minorité. 

Si cette espérance de vie a beaucoup augmenté en un siècle c’est qu’on a fait d’énormes progrès en matière de traitement des maladies infectieuses et que l’on a réduit considérablement la mortalité infantile. Mais il y avait déjà des gens qui vivaient très vieux au siècle dernier. Évidemment pas chez les pauvres qui devaient travailler 14 heures par jour et parfois dès l’age de 6 ans .
Un système dont certains grands patrons sont peut-être un peu nostalgiques et que la mondialisation leur a permis de remettre en place ailleurs, pour le moment, mais que peut-être certains rêveraient de revoir revenir chez nous ?

De plus, on connaît le cas de la Russie où la misère et la violence ont amené une diminution importante de l’espérance de vie dans les années 90.
Enfin que dire de l’augmentation de l’obésité, des pesticides dans notre alimentation etc... ?
Rien ne dit qu’à l’avenir nous ne connaîtrons pas des générations vivant moins longtemps que celles de leurs parents.

Mes 4 grands parents ont tous dépassé les 86 ans et aucun n’a eu de cancer. Il faut dire qu’ils ne consommaient que les produits de leur jardin.Pendant les 30 glorieuses les cadres étaient passablement moins étreints et pouvaient parfois se permettre de cultiver leur jardin en rentrant du boulot !
Mon oncle lui est mort à 72 ans d’un cancer, autre génération et autre régime...

Alors, nous verrons à l’avenir si ce genre d’exemple se généralise mais il est certain que cet argument de l’espérance de vie qui augmente doit être relativisé et ne présage en rien de ce que sera la situation dans 30 ans...

 « L’Europe doit s’intégrer plus et nettement plus au risque de se désintégrer et d’être la proie des intégrismes. »

L’Europe doit s’intégrer à quoi exactement ? A une gouvernance américaine ?

Quant à l’interdiction des ventes à découvert, c’est peut-être une mesure symbolique mais elle a le mérite de déplaire aux spéculateurs. Une vente à découvert dont le fonctionnement et même l’existence est d’ailleurs ignorée par la très très grande majorité des citoyens et néanmoins contribuables.

Ce dont l’Europe a besoin c’est plus d’innovation que de spéculation mais depuis quelques années nos meilleurs ingénieurs sont plus attirés par aller créer des produits financiers pour des banques plutôt que de rejoindre des centres de recherche où les salaires et les conditions de travail sont beaucoup moins attrayantes.

 Tout est dit. Il semble que nous ayons été trahis par une bonne partie nos élites UMPS, depuis le départ de de Gaulle, mais le peuple dort et continue a manquer cruellement d’imagination quand il s’agit d’aller voter puisque ce sont les mêmes que l’on retrouve en tête aux élections nationales.
Le peuple semble léthargique face l’ avènement d’une France à la Zola dominuée par l’extérieur , bien scotché devant sa télé-réalité et la coupe du monde de foot.
Du pain et de jeux, la recette n’est pas nouvelle mais semble fonctionner plus que jamais...