Mango

C’est la « décomplexification » généralisée ! On y entend, pour résumer, que pour gagner, la gauche aurait dû être à droite, qu’une femme qui a réussi ses études, mené de front maternité et carrière politique, ramené un nombre non négligeable d’adhérents au PS, a été élue par les militants de son parti à plus de 60%, résisté à une campagne faite de trahisons et de procès en incompétence, pour finir par rassembler sur son nom plus de 17 millions d’électeurs (plus que tous les élus depuis plus de 30 ans, à part Chirac en 2002 dans les circonstances que l’on sait), serait une « cruche » ! Si c’est vrai, vivent les « cruches » !

Merci @ l’auteur pour cet article clair et concis.

Merci aux commentateurs pour leurs avis argumentés, pour ou contre la proportionnelle, pour ou contre en fonction de la dose, pour ou contre les projections de l’un ou de l’autre...

Je n’avais personnellement pas d’avis sur la question, mais il apparaît évident que :

- la proportionnelle permettrait d’éviter le sentiment de frustration qu’éprouve une partie non négligeable de la population, qualifiée d’« extrême », et en l’autorisant à prendre part au débat politique reconnu et officiel, susciterait un intérêt plus sain et constructif de cette population pour la démocratie. Peut-être y aurait-il moins de dénigrement des politiques ? Je n’en suis pas persuadée, mais je crois que ça vaudrait la peine d’essayer.

- l’argument d’une France « ingouvernable » revient souvent. En fait, ce serait sans doute une France plus difficile à gouverner, certes, mais pas « ingouvernable ». Et après tout, nous votons pour des représentants (qui sont d’ailleurs des fonctionnaires, tout comme ceux qu’il est de bon ton de fustiger), pour qu’ils travaillent au service de la République et des citoyens. Je ne vois pas pourquoi on devrait leur faciliter la tâche. La France est complexe et multiple : c’est bien le moins que de demander à nos gouvernants d’avoir un minimum d’esprit d’analyse et de synthèse.

Ben voilà !

Pour être un « politicien honnête » en France, soyez un « catho tradi ».

Tout est dit !

@ ExSam,

Tu as absolument raison quand tu parles de conformisme ou de (conformité) imposée par un système marchand.

Ceci dit, je me permets encore de te contrarier (la chieuse !!!), car cette obligation de correspondre à un stéréotype peut tout aussi bien revêtir un mode transgressif du point de vue de la morale, « victorienne » , si tu y tiens... Exemple : le « porno chic » dans les pubs, le besoin irrépressible d’aller étaler sa vie privée, plus ou moins « conforme » chez « Alarue », comme tu dis si bien, c’est le problème de la poule et de l’œuf... « C’est lui qu’a commencé ! » comme on dit dans la cour de récré... Celui qui étouffe dans des carcans et qui a un besoin désespéré d’être reconnu tel qu’il est ? Celui qui exploite cyniquement cet état de fait ? Celui qui regarde, soit pour vérifier que lui/elle, est bien « normal » (ouf !), ou souffre et essaie de se reconnaître dans des miroirs médiatisés ?

D’autre part, ma « sagacité et ma riche expérience » m’ont justement permis de tester qu’il est très difficile d’être à contre courant : s’arrêter de bosser au risque de flinguer sa carrière (prometteuse, dans ) pour élever ses gosses dans les années 80- tu passes pour une vache laitière-, reprendre ses études à 34 ans pour enseigner à des gosses en difficulté dont personne ne veut pour un salaire divisé par trois- tu passes pour une grande dépressive, tendance dame patronnesse et accessoirement, pour une feignasse de fonctionnaire-, avouer ne pas supporter « un gars , une fille » à la télé et préférer Groland- tu passes pour une perverse et tu es bannie des conversations de machine à café-...

Tout ça est hors sujet sur ce fil et mériterait un article. Moi, j’ai pas le temps, je vais regarder PPDA à la télé, passkil est trooooop sexy avec ses p’tites touffes sur la tête ! : tu t’y colles ?

PS : l’aiguille à tricoter, c’est pour chasser le rhinocéros laineux, pas le brontosaure ! (cf : « Gaston Lagaffe ». Le regretté Franquin. (Réminiscence ? )

PS 2 : mon homme exige un rectificatif. Il est beaucoup plus sexy que PPDA et ses touffes à lui sont d’origine.

Cher Exsam,

Je vous lis d’habitude avec plaisir, mais merci de montrer un peu plus de respects aux « ménagères », quel que soit leur âge : toutes les femmes le sont un peu, y compris celles qui travaillent, el les rendre (même indirectement) responsables en bloc des supposées dissimulations, mensonges ou omissions de nos responsables politiques n’est pas très élégant. Hmmm ? D’autant que ces mêmes ménagères ont des enfants hors mariage, se marient, se séparent, se remarient, etc... et ne seraient donc pas choquées que celà puisse arriver à un présidentiable.

Non, je crois que malheureusement, il s’agit encore une fois d’un décalage entre la population et la représentation que s’en font nos « élites ».

S’il est vrai qu’un président « qui ne sait pas tenir sa femme » aurait pu gêner une partie de l’électorat UMP, je ne vois pas en quoi la gauche aurait pu reprocher à Royal de se séparer de Holland si leur couple ne fonctionnait plus. Cela fait un bout de temps que l’on ne conspue plus les « filles-mères ». Sans doute craignaient -ils justement que cette actualité « people » ne vienne polluer les débats, ce qui aurait certainement été le cas et que l’on aurait alors pas manqué de leur reprocher.

Alors bon... Pfffff... Marié, divorcé, séparé, remarié,célibataire, trans,homo, hétéro, bi, ou même abstinent...

Ce n’est pas ça qui me ferait renier mes convictions politiques, ni même le fait qu’un représentant ne souhaite pas me tenir au courant de ce qui se passe sous sa couette, ayant moi-même peu de goût pour ce genre de déballage.

Cordialement.