Markoff

Salut à toi Pierre,

Si je me permets de te tutoyer, c’est que j’ai quelques années de plus que toi et que je suis un ancien du PSU ( années 60 ), le seul parti auquel j’ai jamais adhéré. Depuis, trop jaloux de mon indépendance d’esprit pour m’embriguader ailleurs...

Le thème que tu traites dans cet article me touche beaucoup, mais je ne comprends pas bien où tu espères arriver. Les religions sont obligées de garder l’intégralité du contenu de leurs livres « sacrés », car si elles admettent qu’une partie est fausse, c’est l’ensemble de l’édifice qui s’écroule... C’est vrai que dans l’Ancien Testament, les cités « dévouées par interdit » sur ordre du grand manitou, c’est l’horreur absolue, ce qui n’empêche pas les bigots de clamer à tous vents que « Dieu est bon » ! et je crois que le Nouveau Testament a été fait pour faire un peu oublier l’ancien... Mais les croyants sont piégés par la filiation.

Bref, on pourrait en faire un long débat... Ce qu’il faut rejeter, à mon avis, ce n’est pas la violence omniprésente dans l’ A.T., ce qui est impossible, mais bien les religions elles-mêmes et l’imposture qu’elles représentent.
La violence présente dans la Bible, c’est la preuve que c’est bien l’homme qui a créé Dieu, et non l’inverse.

Cordialement

OK l’ami, nous avons un petit morceau de culture commune.( informatique ) mais je ne sais pas si celà peut induire une façon de raisonner semblable... Il me semble que bien d’autres facteurs ont bien plus d’influence sur la personnalité,, vous ne croyez pas ?

J’ai connu les débuts de l’informatique, un métier qui, à l’époque, demandait plus de logique que de connaissances mathématiques ( je n’ai jamais aimé les maths... )..

« le 21ème siècle sera le siècle du cerveau » ou n’existera pas...«  je l’espère, en traduisant  »le siècle de l’intelligence« , à condition de prendre »intelligence" au sens large, c’est à dire avec sa composante humaine et pas seulement technique ou scientifique. De cette dernière, on en a presque trop. Mais c’est un vaste sujet...

bonne journée !

Merci à ceux qui se sont intéressés à cet article.
Je fais une réponse un peu... globale et collective.

J’ai un peu vulgarisé la thèse de Laborit en la reprenant, bien que cet auteur ait un langage assez clair pour être compris par une majorité de lecteurs, à mon avis.

Il n’est pas l’inventeur de la thèse ( j’ai bien dit : « initiée par Mc Lean), mais il l’a analysée et développée d’une façon remarquable et pertinente.

Le sujet et le débat ne portent pas sur la psychiatrie et l’emploi des psychotropes, c’est une autre question dont je veux bien discuter à l’occasion.

En fait, le problème est moins de »comprendre" comment fonctionne notre cerveau, avec ses automatismes prédéterminés, ( ça, Laborit l’explique trés bien ), mais de répondre à la problèmatique posée à la fin de l’article, à savoir comment maîtriser, en en prenant conscience, nos actions et réactions conditionnées, dans l’inconscient, par la culture héritée de nos acquis... Contester la culture, voilà qui est dur à admettre !

Disons qu’il manque un volet à la démonstration, et qui en serait la suite logique : quid de la conscience et du libre arbitre ? Quid de l’expérience récente ( pas encore dans nos gènes ) et de la réflexion intelligente qui peut en découler ?

Je ne désespère pas ( pas encore ). Il y a l’inné, l’aquis, mais aussi le présent et la projection dans l’avenir. Le jour où l’homme comprendra qu’il doit avant tout se méfier de lui-même. Car le principal ennemi de l’homme est en lui-même.

Nicolas doit bien en avoir 4  ! au moins ....

Bonjour l’ami Belge,

«  Le monde est devenu un village. Alors mangeons à la même table.  »
 
bravo pour cette conclusion qui me plait beaucoup !

Quant à « fêter » l’armistice, je crois que le verbe « fêter » ne convient pas du tout, quand on sait ce qui s’est passé, parlons de commémorer, oui, mais ne parlons pas de fête, ce n’est qu’un souvenir de tristesse dont ni l’Allemagne, ni la France n’ont pas lieu d’être fières !
bonne journée.