je ne dis pas « ça c’est pas nous ». je dis que par le passé et à de nombreuses reprises il y a eu des périodes de refroidissement et de réchauffement sans qu’on puisse accuser l’activité humaine d’en être la cause.
je ne sais pas ce qu’est un climat normal.
je ne sais pas si il fera 2 degrés de plus à la fin du siècle et si c’est le cas, sera-ce une catastrophe ?
Il y n’y a pas d’autre explications possible au réchauffement actuel que l’activité humaine.
donc on écarte d"emblée la variabilité de l’activité solaire et aussi son impact sur la formation de nuages composés de vapeur d’eau, vapeur listé parmi les gaz à effet de serre.
de plus, comment expliquer les réchauffements précédents, très importants, alors que l’activité humaine en était à ses balbutiements ?
je ne nie pas le réchauffement, il faudra mieux lire la prochaine fois.
j’ai lu aussi, mais il y a tellement d’études contradictoires, qu’il y avait eu des périodes avec plus de co2 que maintenant et impossible d’accuser l’activité humaine.
j’ai lu aussi que les gaz pouvant produire un effet de serre sont le co2, mais aussi le méthane, l’ozone, la vapeur d’eau et d’autres qui ne sont pas forcément dus à l’activité humaine.
j’ai lu encore que l’activité solaire était cyclique et qu’après avoir eu une forte intensité, elle serait en déclin et qu’au contraire, la possibilité de revenir à une période froide n’était pas impossible.
bref, je constate qu’un n’a pas une boule de cristal, mais autant de boules que de prédicateurs, l’écoute la plus favorable revenant aux plus catastrophistes.
pendant ce temps on est plus de 7 milliards, on consomme de plus en plus, on détruit notre environnement d’une manière déraisonnable, on gaspille et on pollue les océans, les sols et les sous-sols.
est-ce que l’urgence est de lutter contre 2° de plus dans 100 ans ?