Mathieu2

Ah ah ! Je ne sais pas, je n’ai jamais comparé, n’ayant jamais marché dans une bouse... En Bretagne elles sont dans des prés et des étables, pas dans la rue. Et comme je ne suis pas éleveur...

Nous avons aussi pas mal de cochons ; le lisier est répandu dans les champs comme engrais. Mais là encore il n’y a pas d’excréments de cochons dans la rue ! Cela dit les citadins proprios de chiens sont aussi malpropres qu’en France, maleureusement. C’est pour ça que les citadins qui traitent les paysans de bouseux, de pequenots et de ploucs (cette dernière est une insulte anti-Bretonne) me font bien rire !

Merci pour l’info. Cette histoire de crottes de chiens qui souillent les trottoirs reste quand même l’exception. Rien qu’en Europe ça doit pas concerner beaucoup d’états. Et même en Hexagone ça ne concerne pas tous les coins.

Ca me rappelle un sketch d’Anthony Kavanagh. Il raconte la première fois qu’il est arrivé en France. Il est venu du Canada en avion et se promène dans Paris ; il lève la tête pour admirer les bâtiments et les monuments : « ooooh c’est beau ! oooh c’est beau ! Et là ooooh c’est beau ! ». Soudain on entend un gros spouiiitshhh, il regarde sous sa chaussure et dit : « heiiiiin ! c’est beau !!! ». Bon d’accord, à l’écrit ça rend pas trop mais en vrai c’est super marrant, je l’jure !

Le délire gauchiste continue... amusant.

Je vais essayer d’être clair. Pour parler de mariage blanc, trois éléments doivent être réunis :

- une personne de citoyenneté française et une personne n’ayant pas la citoyenneté française (ni une citoyenneté d’un état de l’UE puisqu’il y a espace commun),

- aucun projet sincère de vie commune entre les 2,

- un seul but : obtenir la citoyenneté française.

On ne peut pas parler de mariage blanc entre Français ou même entre ressortissants de l’UE, par définition c’est impossible.

Si certaines filles de l’est souhaitent avant tout obtenir un statut de française pour une vie meilleure, la plupart restent toutes avec leur nouveau mari occidental. De plus, il n’y a pas de transaction financière, ni de magouille diverse pour faire croire à un vrai couple devant le maire, contrairement aux mariages blancs.

J’ai un beau-frère qui vient d’Afrique, il se trouve qu’il a appris le français mais il aurait très bien pu ne jamais l’apprendre et ne jamais mettre les pieds en France, il aurait de toute façon obtenu la citoyenneté française automatiquement. Comme quoi un mariage blanc, c’est tout simple et ça rapporte à tous les coups. Et il n’y a aucune vérification la plupart du temps, l’état français s’en fout. Il y en a des milliers chaque année.

Sinon Philippe Ladame, laissez-moi deviner, vous êtes prof ?

« qu’il faille savoir parler, lire et écrire le français pour vivre en France cela me paraît tout à fait normal. Au Canada il me semble à moins que cela soit au Quebec, cette obligation existe depuis un moment déjà et non seulment cela ne choque personne mais en plus l’Etat offre des stages gratuits de langue aux nouveaux immigrants ! »

Cher enseignant trentenaire, vous avez tout à fait raison ! Vos propos sont marqués du bon sens, et je les partage tout à fait, croyez-le bien. Je suppose donc que vous ne voyez pas d’inconvénient à ce que ces beaux principes soient appliqués non pas au seul français, mais à toutes les langues sur leur territoire historique. Après tout il y a d’autres langues que le français dans le monde. Ainsi l’anglais a droit de cité en Angleterre, l’espagnol en Espagne, le français au Québec et le breton en Bretagne. Ces langues ont toute légitimité pour être non seulement librement parlée dans la rue et dans les médias, mais aussi enseignée aux nouveaux arrivants. Comme vous dites c’est un minimum.

Voyez-vous, le problème avec la France, c’est qu’elle est toujours la première à énoncer les beaux principes des droits humains universels, en particulier des droits des minorités qui en sont une composante (des minorités toujours francophones comme c’est bizarre !), de la tolérance et du respect de la diversité culturelle. Et le problème, c’est que c’est aussi l’état qui, au milieu des démocraties, ne les respecte pas. Ainsi l’ANPE d’IdF édite des documents officiels en arabe à destination des demandeurs d’emploi arabophones. Ainsi la communauté chinoise de Paris a ses Mac Do en mandarin. Ainsi le conseil général des Cotes d’Armor met-il en place sans que personne ne le lui demande un service d’aide anglophone pour les Anglais qui s’installent dans le n°22. Mais quand Diwan souhaite mettre une pauvre petite annonce bilingue pour un enseignant britophone dans une ANPE locale de Brest, il se voit opposé un refus foudroyant. Quand on veut avoir des télés, des radios, des magasins, des services publics, des Mac Dos dans notre langue, la France inscrit que c’est interdit dans sa constitution afin que ce soit impossible à mettre en place. Quand on veut tout simplement transmettre notre langue, la langue de nos ancêtres que nos enfants sont fiers d’apprendre et d’utiliser, les services de l’état français mettent mille bâtons dans nos roues.

Alors quand vous me parlez des familles qui parlent chinois ou coréens, excusez-moi mais vous me faite sourire. En deux générations ces personnes ne parleront plus coréens mais français, et elles seront de culture française. Où est la diversité culturelle dont vous vous gargarisez ?

La France a refusé de ratifier UN SEUL texte international de reconnaissance effective de la diversité culturelle sur ses territoires (textes, chartes, conventions, délarations de l’ONU, l’UNESCO, le Conseil de l’Europe, l’UE, etc), contrairement à toutes les démocraties du monde, en particulier tous les pays d’Europe, sauf la Grèce, qui en est encore à assimiler des Macédoniens, (et la Turquie en tant que membre du Conseil de l’Europe, qui persécute les Kurdes). Belles références en vérité ! Qui se ressemble s’assemble selon un dicton populaire.

De mémoire les Anglais respectent le gallois, le gaélique d’Ecosse, etc. Les Espagnols respectent le galicien, le basque, le catalan, etc. Les Italiens respectent le sarde, différentes langues du nord, etc. Les Allemands, les Néelandais, les Danois respectent le frison, etc. Les Finlandais respectent le suédois. Les Suédois respectent le lapon, je ne vous parlent pas des Suisses... bref n’importe quelle démocratie respectent ses minorités historiques et n’essayent pas stupidement de les assimiler comme au XIXè siècle. Tous sauf la France, seul état centralisé d’Europe, complètement empêtré dans son obsession d’assimiler tout le monde, et surtout ceux qui n’ont rien demandé.

Alors quand vous me parlez de musées d’art asiatique et de gens qui parlent arabe dans la rue, vous me faites sourire. Ainsi quand on parle une autre langue que la français dans la rue, on n’est même pas arrêtés par les policiers français ? Dis-donc on en a de la chance ! Quelle belle preuve de tolérance, quel bel exemple d’ouverture d’esprit vous nous donnez, pauvres pécores ! Chapeaux bas, messieurs les Français ! Bon, heureusment que le ridicule ne tue pas. Et idem pour les musées : quoi ! des musées avec des oeuvres non françaises ? Mais quelle ouverture d’esprit, vraiment, un cas unique au monde à n’en point douter. Notez que Monsieur Galouzeau n’est même pas d’accord avec vous.

Et quand la France projette de faire un show à la française avec Marseillaise (« qu’un sang impur abreuve nos sillons », « quoi ces cohortes étrangères feraient la loi dans nos foyers ! » etc), ça me fait sourire. Quand la France se targue de respecter la diversité culturelle, alors qu’elle ne respecte que la diversité culturelle de la culture française, et la diversité linguistique de la langue française, ça me fait sourire. Ou alors elle respecte la diversité culturelle, mais quand c’est loin de chez elles, par exemple ches les Inuits. Et là aussi ça me fait sourire. A l’étranger personne n’est vraiment dupe de cette hypocrisie. Seuls les Français se gargarisent de leur soit-disant tolérance et respect de la diversité culturelle. Ils sont surtout ridicules.

Un journaliste vu sur Le Vrai Journal interviewe Christophe Naudin, criminologue et spécialiste en sûreté aérienne. Selon ce dernier, Philippe de Villiers a fait un coup politique et médiatique avec son livre et il n’y est certainement pas arrivé tout seul :

"- Je pense qu’au sein du cabinet du ministre de l’intérieur, un certain nombre de ces rapports sont communiqués, et c’est probablement à partir de là que les informations partent ; c’est certainement pas à partir des renseignements généraux à la base, c’est-à-dire directement du producteur de la note.

- Donc de Villiers pourrait être renseigné par des gens du ministère de l’intérieur ?

- Moi c’est ma conviction !"

Comme quoi je ne suis pas le seul à le dire.