Mathieu2

Voici un communiqué national de la fédération de Lorient (justement !)du Parti Breton qui me semble intéressant :

DE LA FRANCE, DE L’ESCLAVAGE ET DE LA BRETAGNE

Le 10 mai, la France a célébré pour la première fois l’abolition de la traite négrière et de l’esclavage. Cette première fait suite aux prises de conscience de leur passé par les Français et la promulgation de lois mémorielles relatives à la traite, à l’esclavage et au colonialisme. Avoir pratiqué l’esclavage et déclaré, par la loi dite Taubira du 21 mai 2001, que c’est un crime contre l’humanité, interdit définitivement à la France de s’autoproclamer la « patrie des Droits de l’Homme », et de donner des leçons à la terre entière....

Le devoir de mémoire nécessite de se souvenir que le Danemark fut le premier pays européen à abolir l’esclavage et que son abolition doit au moins autant au Royaume-Uni qu’à Victor Schoelcher dont le combat doit être reconnu au même titre que celui de l’anglais William Wilberforce. Il est malsain de laisser accroire, sans situer la traite et l’esclavage dans son contexte européen, que la France aurait implicitement ouvert la voie.

Il convient aussi de rappeler que l’abolition véritable de l’esclavage en tant qu’action directe de l’état français n’a eu définitivement lieu qu’en 1962, lors de la libération de l’Algérie, où prévalait encore le statut indigène qui obligeait les peuples colonisés à des servitudes diverses non rémunérées.

Il appartient à la Bretagne et aux Bretons, de garder en mémoire l’implication de leur nation dans ce phénomène européen. Alors que la Bretagne a été la première nation européenne à abolir le servage, elle est aussi pratiquement le dernier pays d’Europe à pratiquer la traite qui perdura à Nantes plus de vingt ans après l’abolition de 1848.

Quand bien même la Bretagne était sous administration française, ce passé n’est pas très honorable et la Bretagne a une dette morale envers les descendants des victimes de la traite et de l’esclavage, une obligation à comprendre les traumatismes qu’ils vivent encore quelques générations après. Le cas de Dieudonné, fils d’une Bretonne et d’un Camerounais donne à réfléchir. Il aurait pu être le symbole d’une réconciliation entre les communautés, il a choisi une voie bien décevante. Mais il peut encore revenir à plus de pondération.

Cette prise de conscience du passé négrier breton est initiée depuis quelques années, non sans douleur, et l’on peut se réjouir qu’un espace de mémoire sur ce sujet douloureux soit consacré au château des Ducs de Bretagne. Si l’on ouvre un jour un musée de la traite à Nantes, le Parti Breton demande qu’il porte le nom de Toussaint-Louverture plutôt que celui d’un Européen.

Si la prise de conscience du passé est une étape qui est doit être menée complètement, il convient également de ne pas se complaire dans la culpabilité, qui peut être aussi stérile que l’ignorance délibérée. Car le passé est intangible et il vient un moment où il faut se consacrer au futur.

Les actions concrètes, qui sont souvent le fait d’associations, restent difficiles à mener dans un contexte de difficultés économiques et d’immigration mal gérée, propice au racisme. L’action en Afrique noire ou aux Caraïbes reste délicate du fait des contextes politiques. Il faut éviter l’écueil qui consiste à aider en se donnant seulement bonne conscience et persévérer dans une attitude paternaliste ou colonialiste, faute d’être suffisamment à l’écoute ou respectueux des identités. Malgré toutes ces circonstances contraires, la Bretagne doit et peut développer une collaboration économique équitable et moderne s’inscrivant dans le très long terme.

Pour le Parti Breton, A. Samson

Je ne savais pas le rôle joué par Lorient et Vannes dans le commerce triangulaire. Je ne connaissais pas non plus cette rue vannetaise qui porte le nom d’un armateur versé dans ce traffic. Tout cela est intéressant.

En revanche, je ne vois pas très bien où vous voulez en venir dans votre comparaison entre fooball et esclavagisme. Je crois qu’il faut placer le commmerce triangulaire dans son contexte historique non pour l’excuser, car il est inexcusable, mais pour le comprendre afin d’en tirer des leçons. Quant au foot-business, il est certes très criticable, mais quel rapport entre un esclave africain du XVIIIè siècle et une star du foot ou un médecin du XXIè ? Pour tout dire , je crois qu’il faudrait insister sur la nécessité de relations plus saines entre nous et l’Afrique, fondées sur la réciprocité, la responsabilité et la fin de l’assistanat stérile et dégoulinants de bons sentiments. Quant à la Françafrique (ce vaste système de corruption entre l’état français et ses annexes, et les « responsables » africains qui s’en mettent pleins les fouilles en surfant sur la démagogie), il faut absolument y mettre fin car cela pourrit complètement les relations entre Hexagons et Africains. Je trouve qu’actuellement l’incompréhension grandit entre eux, et cela m’inquiète.

A Agnès : je vais aller travailler à T.......c, donc c’est totu près de C......g ! J’y ai été l’autre week end, très sympa comme petite ville.

Voici les légendes des photos :

- Jacques Chirac et Saddam Hussein visitent un réacteur nucléaire français en 1975.

- après un attentat.

- entrainement de la police irakienne.

- entrée d’une mosquée chiite.

- session du Parlement irakien du 14 mai.

- nouvelle promotion de policiers irakiens, la main sur le Coran.

Dans le cadre du débat sur la mauvaise réputation des Français, l’affaire Clearstream me fait intervenir sur ce point spécifique de la corruption.

La France est connue comme un pays où existe une certaine tolérance pour la corruption. D’ailleurs la France est classée comme mauvais élève de l’occident. L’ONG Transparency International fait régulièrement des classements des états sur le niveau de corruption. En 2004, elle classait la France 22è sur 150 pays, c’est-à-dire bonne dernière dans les démocraties. En octobre 2005 elle la classait 18é, mais il semble que la France va rebaisser en 2006.

L’affaire Clearstream n’arrangent pas les choses. Laurence Parisot constate que la réputation des milieux économiques français en souffre : « Tous les chefs d’entreprise se disent très préoccupés de l’image qu’offre aujourd’hui notre pays » par cette affaire. « La crédibilité, la stabilité et la fiabilité sont des facteurs essentiels de cette image ». Interrogée sur un éventuel impact sur les entreprises, Laurence Parisot a affirmé qu’« objectivement, il n’y en a pas ». Toutefois « nous pouvions tirer beaucoup plus parti de la croissance mondiale ».

Les ministres des autres pays européens ne se font pas payer d’appartement avec l’argent public, mais uniquement le chef de l’etat et éventuellement le Premier Ministre, toujours de manière contrôlée et raisonnable. Ils ne se font évidemment pas payer un appartement luxueux avec travaux gigantesques et domestiques à la clé (affaire Gaymard). Autre point, des millions d’€ en liquide ne circulent pas dans la haute administration. Bref, inutile de tout citer...

Il est impossible de citer toutes les affaires de corruption qui entretiennent chaque année la mauvaise image de la France. Pourtant, la plupart sont franco-françaises et méconnue des étrangers, quand ce n’est pas des Français eux-même. Les affaires ayant un impact international sont donc si scandaleuses qu’elles suffiraient à elles seules ? Certes elles sont révoltantes, mais je crois qu’il y a un autre facteur qui vient s’ajouter.

Les Français par leur comportement à l’étranger ou en France entretiennent aussi cette réputation : fraude en tout genre (fiscale notamment), arrangements douteux, brutalité verbale et même physique (grèves, blocages divers, émeutes...), parole non tenue, sans-gêne notamment dans les files d’attentes, manque de fair-play du public français (tennis, football, rugby,...), etc. Ce sont des petites choses qui à mon avis contribuent à entretenir l’image d’une mentalité arrogante et sans-gêne, prompte à « tricher » dès que l’occasion se présente.

Quant aux scandales à l’impact international, qui ont donc un impact direct sur l’image de la France à l’étranger, il y en a beaucoup, à commencer par les décennies de Françafrique, les frégates de Taïwan... Mais il en est un récent qui a été catastrophique et dont les médias français ont peu parlé : le rapport Volcker sur le scandale « pétrole contre nourriture » en Irak. Des politiciens français sont impliqués dans une affaire de corruption à l’échelle internationale : des manipulations ont permis de détourner 1,8 milliard de dollars dans le cadre de ce programme de l’ONU.

La semaine dernière, Daniel Lebègue, le président de la branche française de Transparency International, a affirmé que ces deux scandales « pourraient affecter durablement l’image de la France en matière de corruption ».