Moristovari

Vous avez l’air d’appréciez le terme de « citoyen », ce mot flatteur aussi vide de sens que ceux qu’ils désignent possèdent de pouvoir. Citoyen, une belle affaire. En échange de ce mot, le peuple à perdu ses terres, est allé se vendre dans les villes et à fini par croire que que ce qui n’a pas de prix n’a pas de valeur, perdant dès lors moralité et spiritualité. Depuis, le seul but de sa vie est d’être jouasse.

Mais j’ai failli oublié de parler du fond de votre article : simple publicité pour un parti microscopique et anémique destiné à le rester.

Bon papier sur une page méconnue du rock et bon pied de nez à ceux qui trouvent vieillot tout ce qui précède les 90’. L’art n’a pas d’âge, nos préférences le devraient aussi.

On croit souvent que les idées, les concepts, ne sont que des mots n’ayant aucune influence sur nos vies. Pourtant, l’expérience de Milgram est éloquente sur la capacité d’autorité des mots et des idées.

Parmi ces idées qui influencent nos vies, il y a les valeurs morales. Etant avant tout des idées, ces valeurs ne peuvent avoir d’influences que si on en donne l’exemple, que si on leur donne un sens. La valeur « famille » n’a pas la même signification selon les époques et les civilisations.

Justement, quel sens idéal donnons-nous souvent à la valeur « famille » ? Un sens hérité du christianisme : monogamie, respect des parents... Mais quel exemple est souvent donné aujourd’hui : éducation laxiste, divorces habituels.

Les vieilles valeurs morales chrétiennes étaient garanties par Dieu - on le craignait plus que tout. Aujourd’hui, les valeurs morales sont garanties par l’argent : ce système, ce sont les valeurs morales dites bourgeoises. Et aujourd’hui, éduqué par la télé et la réalité, même le simple ouvrier pense en bourgeois.

Les valeurs morales ont évoluées. Elles se sont adaptés à un nouveau mode de pensée, à un nouveau mode de vie. Qu’elles nous plaisent ou non, toute société forge les valeurs morales qu’elle mérite.

Effectivement mon pseudo est mcleon, mais après quelques posts j’ai préféré changer de signature et d’avatar, comme qu’Agoravox le permet dans l’onglet « mon profil ». Si j’ai un homonyme fanatique de Soral, pour ma part je n’ai cité cet auteur qu’une fois en un mois... Et vous avez dû louper un copier-collé car mon message du 19 mai à 15h06 commence par « Assez caustique... » ce qui est d’ailleurs encore le cas aujourd’hui.

Il y a erreur : je n’ai jamais dit que vous avez dit que le hasard n’existait pas. Mais cette erreur est révélatrice : nous n’avons pas la même approche.

Pour moi, le fond de cet article peut être résumé en une phrase : l’intérêt personnel passe souvent, consciemment ou pas, par dessus toute décision objective. C’est ce genre de phrase qui aurait dû servir de conclusion si le sujet avait été creusé dans une approche réaliste. Mais votre approche est idéaliste, ce qui est très différent, car la recherche du parfait n’est pas la recherche de la vérité. D’où votre conclusion en forme de leçon à retenir et a appliquer : « Être rationnel, c’est faire face à la réalité des processus cachés et inconscients... et apprendre à en tirer parti. »

L’approche idéaliste, c’est « nul n’est censé ignorer la loi ». L’approche réaliste, c’est « peu ou prou la connaissent parfaitement ».