menou69

@ sleeping-zombie

Bonsoir,
.
La lumière solaire atténue rapidement la virulence des bacilles de Koch, mais ne les tue qu’après 6 ou 7 jours d’exposition. A 50°, la chaleur humide les détruit en 12 heures ; à 70°, en dix minutes ; à 95°, en une minute. Mais ils sont très peu sensibles au froid, et résistent bien aux antiseptiques : l’acide phénique à 3 pour 100 ne les tue qu’au bout de 20 heures. Desséché, le bacille de Koch garde longtemps sa nocuité, surtout à l’abri de la lumière et à basse température.

Je pense que vous connaissez la machine à laver dont la température peut monter jusqu’à 90 degré et qui est recommandée (la machine à laver) pour le nettoyage des mouchoirs en tissu, qui doivent être changés tous les jours, et non pas conservé dans une poche ! Mais je pense que votre éducation vous a appris ces règles d’hygiène ! Et que cette éducation vous a également appris à ne pas jeter son mouchoir en papier n’importe où, mais dans une poubelle de préférence et si absence dans votre propre poubelle le soir !

Je pense qu’il vaut mieux garder ses bacilles, microbes et bactéries dans sa poche et ne pas les faire partager au commun des mortels ! La machine à laver ou bien la poubelle se chargeront de leurs faire un sort !

Bonne soirée

@ Rensk

Les crachats libèrent les malades vous dites, moi j’ajouterais qu’ils contaminent les biens portants !

La transmission de la tuberculose se fait par les crachats, le bacille de la tuberculose est très résistant : il reste virulent un mois dans les crachats desséchés et plusieurs mois dans la terre.

Cracher dans un mouchoir est-ce trop demander ? Il est vrai que les mouchoirs en tissu ont disparu et les mouchoirs en papier cela coûtent cher !

L’air que nous respirons est de plus en plus pollué, c’est un fait, mais il provoque de l’asthme et non pas des crachats.

@ Jean-Pierre Llabrés :

Je vous invite à lire les écrits du Conseil Supérieur des Imams

"Quels sont les choses ou actes qui ne rompent pas le jeûne ?

1/ entrée involontaire dans la gorge d’une mouche ou d’un moustique, etc.

2/ entrée involontaire de poussière ou de poussière de 2 chaux, de ciment, de craie, de grain, de charbon, de farine, etc, dans la gorge de l’ouvrier qui les manipule.

3/ Entrée involontaire dans la gorge de la cuisinière, du forgeron, du charbonnier, etc, de la fumée du feu de bois.

4/ le fait d’avaler sa salive ou sa morve.

5/ vomissement involontaire, à condition que rien de la chose rendue ne retourne dans l’estomac.

6/ sentir une odeur agréable.

7/ Emission involontaire de liquide prostatique ou de sperme, par maladie ou au cours d’un rêve (en dormant).

http://www.cosim-ci.org/spip.php?article113

Si certains musulmans crachent en pensant que c’est interdit d’avaler sa salive pendant le ramadan c’est qu’ils connaissent mal les préceptes de leur religion.

@ Luminalbe

Je pense que vous avez mal compris ma position, mais peut-être que je me suis mal exprimé. Si j’ai mis en exergue l’attitude des fils c’est parce que je répondais aux commentaires qui demandaient plus d’explications sur leur attitude.

Mon point de vue c’est que les deux sont responsables du sort très traumatisant qu’à subit cette vieille dame.

Tout d’abord les fils qui n’ont pas respecté le contrat qu’ils ont signé avec la maison de retraite en ne réglant pas leur dette, en faisant la sourde oreille aux injonctions de celle-ci et à celle du tribunal de Nanterre, sachant que leurs moyens financiers et ceux de la vieille dame leurs permettaient de le faire. Je suis outré de leur attitude, surtout après la réaction de l’un d’eux lundi, Alain, qui nie avoir été condamné par le tribunal de Nanterre pour régler la dette, alors que c’est faux. S’il n’a plus de contact avec son frère François qui semble-t-il gérait la situation de sa mère et qui était en vacances qu’il se renseigne auprès de lui avant d’avancer des accusations.

Par ailleurs la maison de retraite n’avait pas à l’expulser sans avoir auparavant eu un contact téléphonique avec le fils François résidant à Brou et qui était leur interlocuteur. Il aurait dû avoir la certitude que ce fils était bien chez lui avant de mandater une ambulance. Elle aurait dû par ailleurs reprendre la vieille dame après avoir constaté l’absence du fils François, le co-propriétaire de la maison de retraite s’en est excusé. J’ai été également choqué par la décision de la direction de cette maison de retraite mais j’ai également entendu les excuses du co-proprirétaire ce qui peut-être vous a fait dire que je prenais partie en leur faveur.

Je partage l’avis d la plupart des commentateurs de mon article les maisons de retraite du privé sont exagérément chères, et qu’elles profitent honteusement de la vieillesse pour se faire du fric. D’autant plus que dans ces maisons la qualité des prestations ne sont pas supérieures à celle des maisons de retraite dépendant du public et quelquefois même inférieures. Leur personnel est mal payé et surtout insuffisant. Le gouvernement aurait dû depuis longtemps y mettre leur nez dedans et les contrôler.

Le gouvernement de Sarkozy n’avait aucun intérêt d’y mettre son nez car son frère Guillaume Sarkozy dirige le groupe d’assurances Malakoff-Mérédic. Le groupe Malakoff-Mérédic qui a deux métiers : les retraites complémentaires et l’assurance des personnes, chapeaute deux caisses de retraite (Capimmec et Irec), une caisse de retraite supplémentaire (Irus), une institution de prévoyance (Urpimmec), une mutuelle (Smm) et deux société d’assurance (Cmav et Saprem) .
Guillaume Sarkozy, patron de Malakoff Médéric, a monté avec la complicité de l’Elysée, un fonds de pension à la française !

http://www.plumedepresse.net/guillaume-sarkozy-veut-faire-main-basse-sur-largent-des-retraites-complementaires/

Espérons que le nouveau gouvernement lui y mettra son nez, mais ce n’est pas sûr !

Je suis d’accord avec vous, la vieillesse et la dépendance devrait être pris en charge par l’État mais une petite réflexion : l’État c’est nous et nos impôts ! Ne devrait-on pas réserver cette prise en charge à ceux qui ont des petites retraites et dont les enfants ont eux aussi de petits revenus, et à ceux qui font partie de la moins riche de la classe moyenne ? La partie des plus riches de la classe moyenne et les très riches devraient ne pas en bénéficier.