minijack

Merci cher auteur de cet éclairage hyper signifiant.

Derrière l’utilisation de ma souris pour satisfaire à mon intense besoin de communication vous m’avez fait découvrir toute une symbolique érotique.

C’était donc de l’onanisme queue, comme Monsieur Jourdain, je pratiquais sans le savoir ?

J’ai LA SOLUTION au problème !

Je l’ai déjà proposée à ma propre municipalité, mais ç’est un peu délicat à mettre en place car il faut obtenir la collaboration des vétérinaires... Les vétos sont-ils, comme les médecins humains, liés par le secret médical ?

Je considère que les animaux domestiques sont comme des enfants qu’il faut éduquer. Il faut donc rendre le DRESSAGE OBLIGATOIRE. C’est une chose plus facile à dire qu’à réaliser. On ne compte plus en effet les sommes pharamineuses englouties dans l’alimentation canine ou les soins médicaux ou esthétiques relatives à nos chers « pets » (et tout ce qui sort de ces « pets » ne sent pas bon...) mais le nombre de gens qui donnent une véritable éducation à leurs petits compagnons est ridiculement faible.

De dérive en dérive, j’en suis arrivé à comparer les animaux domestiques à un autre élément familier de notre environnement, qui crée également beaucoup de pollution mais à laquelle on a trouvé les moyens de remédier. Je veux parler de la Voiture. Et pourquoi a-t-on réussi à rendre nos voitures moins polluantes ? Tout simplement parce qu’elles sont identifiables même en notre absence car elles comportent une plaque d’immatriculation.

Or, tous les chiens DOIVENT eux aussi être immatriculés. C’est ce qu’on appele le tatouage, existant dès lors qu’ils ont reçu leurs vaccins obligatoires. La carte d’identité du chien existe donc. Il suffirait de répertorier tous les tatouages dans un fichier national comme celui des cartes grises.

Et, puisque nous disposons d’une carte d’identité du chien, pourquoi ne pas instaurer une « CARTE GRISE » et un « PERMIS A POINTS » pour promener son animal sur le domaine public ?

’tendez, j’esplike !...

Les animaux accompagnés par un maître consciencieux qui ramasse les déjections de son compagnon favori ne sont pas un problème. Seuls sont un problème ceux qui se promènent seuls et sans surveillance, ou dont le maître regarde soigneusement ailleurs pendant l’effort abdominal de la petite bête...

Il est donc essentiel, si l’on veut vraiment éradiquer le phénomène des trottoirs glissants, de repérer précisément les fauteurs de troubles, tant valets que maîtres.

Si un fichier national des animaux domestiques était entretenu, la police pourrait enfin dresser contravention de manière efficace et nous pourrions faire une véritable chasse à la crotte !

Un animal pris en flagrant délit serait aussitôt identifié comme appartenant à tel maître, et ce maître se verrait proposer un choix : Soit son animal est retiré de sa garde et confié à une fourrière, soit il s’engage à suivre, lui et sa bête, un STAGE DE DRESSAGE en toutou-école, afin de récupérer des points à son « permis ».

Nous aurions ainsi la possibilité de changer les comportements, sans que cela coûte à la société des sommes énormes pour le nettoyage quotidien de nos villes.

Merci de voter pour ce commentaire si vous en approuvez l’idée.

Ce n’est que parfaitement normal de faire sauter cette « taxe sur les supports ». C’est de l’arnaque, et de plus de l’arnaque fort mal redistribuée. Donc exit la taxe, ce serait très bien !

Par contre, il ne faut pas supprimer une taxe INJUSTE sans la REMPLACER par quelque chose de PLUS JUSTE.

Car sa suppression pure et simple ne résoudrait pas le problème crucial pour la création du « Droit d’Auteur ».

Il faut donc instaurer à la place une rémunération basée non plus sur les « supports » mais sur les « transferts ».

Si ce n’est pas ce qu’on appelle la Licence GLobale, ça n’en est pas loin.

Ségolène Royal veut changer tout ça. J’applaudis des deux mains. Et si elle passe par ici je lui donne volontiers quelques idées :

- 1) Remise à plat du Droit d’Auteur ; durée maximum= la durée d’une vie de travail d’un employé ou travailleurs d’un autre secteur, soit 40 ans à partir de la publication. Avec droits non cessibles à un tiers sauf aux seuls héritiers et dans cette seule limite maximum de temps.

- 2) Suppression de tous DRM et autres bazars verrouilleurs, et instauration d’une LICENCE GLOBALE VOLONTAIRE. Dans la mesure où elle serait volontaire, ça ne supprime pas le flicage évidemment, puisqu’il y aurait toujours des petits malins pour tricher. La solution la plus cool serait paradoxalement une taxe obligatoire, ce qui éviterait la chasse policière puisque tout le monde serait sur le même plan. (Volontaire ou obligatoire, c’est la seule chose sur laquelle j’hésite encore à me prononcer.)

- 3) Comme il est inimaginable de rémunérer tout auteur avec un RMI forfaitaire et étatique, il est donc indispensable de MESURER les échanges dans les flux afin de répartir cette collecte selon le succès mesuré. Il faut donc pouvoir repérer les oeuvres.

Dans un tel schéma, on se fout complètement de QUI télécharge ou de QUI met à dispo. La seule chose qui compte c’est QUELLE OEUVRE passe d’un point à un autre du Net.

Pour ce faire, avec ou sans la collaboration des FAIs (plutôt sans), instauration d’une structure de gestion collective des Droits gérée par les créateurs eux-mêmes (sans aucun « major » dedans), et chargée de distribuer des ID uniques (façon ISBN) pour tatouer chaque morceau ou oeuvre éditée, éditée par qui que ce soit ou même auto-éditée par l’auteur, et ce, aussi bien en musique qu’en cinéma ou en littérature, photo, arts graphiques, etc.

Il faudra évidemment que ceux qui souhaitent être rémunérés sans imposer de la pub à leurs fans potentiels, acceptent le principe de « tatouer » leurs oeuvres pour qu’elles puissent être repérées facilement dans le trafic. Ca permettra de mettre aussi bien du MP3 que des tracks de haute qualité, et de repérer également le format et donc le niveau de qualité proposé.

Ceux qui ne voudraient pas d’un tel marquage devront se contenter d’une licence Creative Commons et de faire la charité (ou faire la pute en se faisant rémunérer par la pub, mais personnellement je trouve plutôt que la pute c’est la pub qui profite des oeuvres pour se faire voir, pas l’inverse )

- 4) Un institut de mesure indépendant, mais uniquement pour analyser tout ce qui passe sur le NET, que ce soit en webradio, en vidéo à la demande, sur sites marchands ou particuliers, ou en P2P.

- 5) Que cette répartition soit tempérée par divers coefficients : à) selon le type d’oeuvres (taux pour le cinéma ou la littérature beaucoup plus élevé pour que la musique), et selon une modération du taux inversement proportionnelle au succès mesuré (comme le préconise Stallman) afin que les petits créateurs soient plus encouragés et que ça ne profite pas seulement aux gros.

- 6) Durant un moratoire de deux mois par exemple, tous les internautes seraient invités à échanger gratuitement toutes les oeuvres dont ils disposent contre les originaux tatoués et très officiels, afin d’être en règle (et en paix ave leur conscience de consommateurs).

- 7) dans ces conditions, les supports ne signifiant plus rien et pouvant servir à toutes autres choses qu’à copier des oeuvres protégées, la SUPPRESSION de cette taxe de m.... (comme dirait le guignol Jospin) ne peut qu’être un bienfait pour l’humanité.

Mais tout de même... Pas avant.
Et surtout pas sans rien mettre à la place qui réponde de manière plus juste à la nécessité de rémunérer la création.

.

Désolé de contredire Big Bisous ou Cyril, mais moi aussi j’ai suivi en direct de l’Assemblée tous les débats sur DADVSI, et Bayrou est loin d’avoir été en pointe à l’encontre de cette loi pourrie. A son habitude, il s’est abrité derrière une prudence molle, et en fin de compte a voté contre, plus pour se démarquer par rapport à la méjorité que par conviction ou connaissance de la question comme la grande majorité de l’UDF.

Les gens qu’il faut saluer pour leur opposition constructive et solidement argumentée — qui avaient vraiment « bûché » le sujet — étaient plutôt des socialistes dont le remarquable Bloche était le chef de file, des communistes et des verts. Ainsi qu’une UMP remarquable dans son combat contre sa propre famille, Christine Boutin, malheureusement rentrée depuis dans le rang. Mais de Bayrou, point. Il n’est apparu sur les bancs de l’Assemblée qu’au tout dernier moment, le jour du vote...

Ont voté contre :
- 7 UMP (dont Christine Boutin et Nicolas Dupont-Aignan)
- 138 socialistes (dont Patrick Bloche et Didier Mathus, qui se sont bien battus à l’Assemblée. Quant à Ségolène Royal, elle a publié dès le mois de Mai sur son site son opposition formelle à cette loi et sa préférence pour une Licence Globale)
- 24 UDF (dont Bayrou — Mais c’est aussi à l’UDF que la proportion d’abstentions fut la plus grande, et nombre de ces gens on aujourdhui rejoint Sarko —)
- 18 communistes (dont J.P. Brard, Frédéric Dutoit et surtout Daniel Paul qui se sont battus comme des lions)
- 6 non-inscrits (dont Martine Billard)

Afin de se rafraichir la mémoire au moment du vote, les 22 Avril et 06 Mai ainsi que pour les législatives, je rappelle la liste des députés qui ont voté pour ou contre : Vote de la Loi DADVSI

DW, tu parles également un peu trop vite... Ton caractère vif sans doute ?...

Les utopies mènent souvent à des applications excessives, c’est vrai, mais sont tout aussi souvent les points de départ de rêves humains réalisés postérieurement. N’était-ce pas une utopie de la part de Jules Verne que de vouloir aller sur la lune ou au fond des mers ? Un artiste ne poursuit-il pas souvent des utopies ? Toute la question est de savoir comment les réaliser.

Quand les techniques le permettent et que l’esprit humain est prêt à les accueillir, elles se réalisent invariablement. Les pires comme les meilleures.

Seule l’avenir dira si Agoravox était des pires ou des meilleures. Ce sera selon comme les intervenants se le seront approprié, et comment ils en auront usé ou mésusé.