minusabens

Puissé-je me tromper mais le déballage des origines populaires des lieutenants de Sarkozy, me semble un reproche caché et pour le moins l’expression d’une nostalgie pseudo-intellectuelle. Ceci me choque profondément. Cette intervention est vile même si elle s’abrite derrière Todd.

J’ignore les origines d’Eric et son cursus mais ce relent de mépris, associé à la notion de prestige, assume mal l’esprit républicain censé protéger notre démocratie. L’exposé est révélateur des complexes de son auteur et de la haute moralité qui le régit. 

Si l’article 1 de notre Constitution dispose que la République assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens n’importe leur origine, assurément Eric distingue la valeur des citoyens selon leurs diplômes. Pour autant que je sache : les urnes ne font pas la différence entre un certificat d’études et un major de Polytechnique ou de l’ENA.

Monsieur Depardieu, que je n’apprécie pas, est ce qu’il est, il s’exprime comme il lui plait, il est responsable de ces actes et indélicatesses. Il les assume.

On ne saurait lui reprocher sa spontanéité, ses origines et son Q.I. Ils sont autant de circonstances atténuantes qui aident à le comprendre et le situer.  

Quand, sautant d’un personnage à l’autre, Eric glisse sur la Hongrie voire la Turquie pour s’en prendre aux origines de Sarkozy, il n’améliore pas son décollage…

La seule période bonhomme de son billet, est sa conclusion. Elle n’excuse pas pour autant le corps du texte qui instrumentalise Depardieu pour, telle une limace, baver sur les serviteurs du Président sortant. .

Chantecler

Je ne saisis pas l’expression de la moindre haine dans cet article.

Il observe que M. Hollande se sert à des fins de propagande de la Constitution qui est au sommet de la hiérarchie des normes du droit national, la loi de la loi. Il ne la respecte pas et postule à un emploi de mandataire dont il n’a cure du cahier des charges.

N’est-ce pas l’article 5 de la constitution qui dispose : « Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. » ?

La Constitution lui confère-t-elle les fonctions de Chef de l’exécutif ? Non !

C’est l’affaire du Gouvernement, qui dispose de l’administration et de la force armée, de déterminer et conduire la politique de la Nation, pas la sienne. 

C’est le Premier Ministre qui dirige l’action du Gouvernement, est responsable de la Défense nationale et assure l’exécution des lois, pas le Président de la République. Les périodes de cohabitation sous Mitterand et Chirac nous l’ont montré mais vous l’avez oublié.

Il ne s’agit pas ici d’avoir une vue satellitaire des problèmes, mais de lire la Constitution et de l’appliquer. C’est aussi simple. Ne vous égarez pas dans les étoiles.

Pourquoi vous compliquez-vous la vie avec un observatoire spatial quand un peu de bon sens et un zeste de bonne foi suffisent. Ceci n’est ni du militantisme, ni du prosélytisme, mais du réalisme républicain et constitutionnel.

Respecter et appliquer la Constitution c’est défendre l’Etat de droit et les droits de l’homme et du citoyen, ce qu’aucun des successeurs du futur élu le 6 mai n’a fait en 50 ans de 5ème république.

Désolé de vous contredire : en l’occurrence Wolf œuvre pour la démocratie sans exprimer l’opinion ou la doctrine d’un parti ou candidat. Il se borne à nous remettre en mémoire la pierre angulaire de nos droits. A juste titre, à en juger par votre commentaire.
 
Vous n’êtes ni haineux ni stupide mais apparemment fort distrait ou, malgré votre culture, ignorant du sujet. Après tout vous êtes l’évidence qu’on ne peut tout savoir même si on tente de le faire croire. Personne n’est parfait.

Voilà une bonne critique bien réfléchie et impartiale :
Pour mémoire, article 1 de la constitution :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »

Si vous supprimez «  de race » de la seconde proposition je ne vois pas en quoi il y a lieu de saluer l’humanisme hors norme de son initiateur.

Bien au contraire d’aucuns, soutenant M. Le Pen, se réjouissent de la proposition. Enfin la France n’assure plus l’égalité devant la loi n’importe la race des citoyens. Elle peut les distinguer constitutionnellement.

C’est le point n° 3 omis dans cette courageuse et incomplète intervention qui nous explique la généreuse motivation de la réforme et en omet la conséquence et la portée. 

La chasse aux races est légalement ouverte, la voie pour l’expression du racisme libre. Le contraire de l’effet recherché par la révision constitutionnelle proposée, je présume ?

J’avoue ne pas comprendre pourquoi l’honorable intervenant cherche des poux dans la tête du Wolf parce qu’il ne s’est pas donné la peine de commenter le faux-pas du candidat Hollande., mais rappelle au distingué démocrate les devoirs et limites du mandat présidentiel selon la constitution.
Encore un oubli dans cette analyse amère du militant JL 1.

Cette réaction sans être tout à fait mesquine est d’une bizarrerie inexplicable et d’un fondement douteux. En quoi l’auteur a-t-il évacué le noyau principal de la puissante pensée de M. Hollande, puisqu’il évoque l’article 1 de la constitution et le préambule de la Constitution de 1946 qui en est partie intégrante avec la déclaration de 89 ?

En somme, il suffit d’être soucieux des valeurs constitutionnelles pour qu’on vous taxe d’ utiliser un fait vrai pour en faire un mensonge. Tout bien considéré la citation de Barjavel pourrait s’appliquer au commentaire de JL1 si sa critique évoquait un seul fait vrai..  

Erratum :

Le chagrin m’aveuglant : je n’ai pas jeté le H au bon endroit. Merci de lire otolithe.

mmc

Ariane Walter

Voici une bien curieuse facon de retourner l’Avesta !

Vous arrive-t-il aussi, comme le héros en question, de marcher sur les flots ?

L’humilité de la comparaison n’a d’égale que la qualité de vos visions. Vous faites vraiment Pythie. A vous lire, El kabbach apprendrait beaucoup sur sa personne, sa pensée poltique et ses tendances libidineuses. Il devrait vous consulter.

Sincères félicitations ! Votre humour est désopilant. j’ai plus un poil de sec !